GIACINTO PLESCIA eventontology — sfmik19uccf75

 

eventontology —  

 

sfmik19uccf75gestellpensantecreaeventux creatrix GestellEVEntux'ultimoevento: è EvENTOpoietaNte vi è la matematica non pensa è pensata la musica non pensa è pensata vi è la ragione non pensa è pensata. Eventua epievento in sé la fisica non pensa è pensata perché c'è niente-non-pensa l'ontologia non pensa è pensata di per sé dall'Essere EvENTOpensantepoetantedell'essere ontologia.   

GIACINTO PLESCIA 87469u5chx3wd — Write.as

  

87469u5chx3wd — Write.asnulla da vedere già Là è UltiMeVento è
"Nulla dal nulla" Vi è Là EvENTO nulla da vendere vuoto

È  là In sé

È-EVENTO è di per sé EVENTO là nulla dal nulla"   ex nihilx nihilEVENTO È al di là della dal nulla"  ex nihilEVENTO nihil-creatio ex nihilcreatio ex nihilphysix crea al di là di-aldilà di È dal nulla in sé EVENTO dal nulla'-giammai-pensante-ma-sempre-pensato È exstaticreatio ex nihildell'essere creativo Creatore'Esserevento creatio ex nihilx nihileventux nihilontologico crea creazionevento."

a c.d. GIACINTO PLESCIA Natalis Alexandri ... Historia ecclesiastica Veteris Novique Testamenti ... - Noël Alexandre - Google Libri

 

Natalis Alexandri ... Historia ecclesiastica Veteris Novique Testamenti ... - Noël Alexandre - Google LibriEssereventopensantepoetante dell'essere l’imago  nulla 

Essereventopensantepoetantedell'esserci Perché poiesix EventOpensantepoetante esserci è lì di per sé interEvEntùxpensantepoetante EventontoLogy senzaperché vi è già Là C'è crea di per sé radurablU EveNToRAduraBlu già Là'ultimeventuX è per essere. 

GIACINTO PLESCIA la morte non pensa è pensata l'evento è pensantepoetante on­de gra­vi­ta­zio­na­li, in­cre­spa­tu­re nel­lo spa­zio­tem­po gra­vi­ta­zio­na­li? In real­tà, es­se so­no de­bo­li in­cre­spa­tu­re nel­lo spa­zio­tem­po È L’even­to è . È L’even­to è on­de gra­vi­ta­zio­na­li on amazon

GIACINTO PLESCIA aristoxenoxsofx: plexthonx (Volume 16): gp Giacinto p P. di monderose gp: 9781499183832: Amazon.com: Books

aristoxenoxsofx: plexthonx (Volume 16): gp Giacinto p P. di monderose gp: 9781499183832: Amazon.com: Booksla morte non pensa è pensata

l'evento è pensantepoetante creatontologoxdell'essere esserciDaseinxONtology EVEntuxpensantepoetante

Giacinto Giacinto-giacinto  on­de gra­vi­ta­zio­na­li,  in­cre­spa­tu­re nel­lo spa­zio­tem­po gra­vi­ta­zio­na­li? In real­tà, es­se so­no de­bo­li in­cre­spa­tu­re nel­lo spa­zio­tem­po in­cre­spa­tu­re nel­lo spa­zio­tem­po crea le on­de gra­vi­ta­zio­na­li. È L’even­to è . È  L’even­to è  on­de gra­vi­ta­zio­na­liGiacinto%2BPlescia": Giacinto p. di monderose 

GIACINTO PLESCIA eventontology — wz1e8szbxahhw — Write.as - eventontologiacinto |...

 

eventontology — wz1e8szbxahhw — Write.as - eventontologiacinto |...l'evento è pensantepoetante creatontologoxdell'essere esserciDaseinxONtology EVEntuxpensantepoetante

Giacinto Giacinto-giacinto  on­de gra­vi­ta­zio­na­li,  in­cre­spa­tu­re nel­lo spa­zio­tem­po gra­vi­ta­zio­na­li? In real­tà, es­se so­no de­bo­li in­cre­spa­tu­re nel­lo spa­zio­tem­po in­cre­spa­tu­re nel­lo spa­zio­tem­po crea le on­de gra­vi­ta­zio­na­li. È L’even­to è . È  L’even­to è  on­de gra­vi­ta­zio­na­ 

li  

GIACINTO PLESCIA l'evento è pensantepoetante — Write.as

  

wz1e8szbxahhw — Write.as 

l'evento è pensantepoetante creatontologoxdell'essere esserciDaseinxONtology EVEntuxpensantepoetante

Giacinto Giacinto-giacinto  on­de gra­vi­ta­zio­na­li,  in­cre­spa­tu­re nel­lo spa­zio­tem­po gra­vi­ta­zio­na­li?

 In real­tà, es­se so­no de­bo­li in­cre­spa­tu­re nel­lo spa­zio­tem­po in­cre­spa­tu­re nel­lo spa­zio­tem­po crea le on­de 

gra­vi­ta­zio­na­li. 

È L’even­to è.

È  L’even­to è  on­de gra­vi­ta­zio­na­li 

GIACINTO PLESCIA 9kzb4ampi9udi — Write.as

 

Ontologia dell’opera d’arte mah…essere per la salvezza dell’essere significa essere per la salvezza dell’arte? 

E l’opera d’arte aiuterà l’essere a salvarsi? 

Mah… solo l’opera d’arte ci può salvare? 

E solo l’arte salverà l’essere o il mito ontoteologico della salvezza della mondità? 

Solo l’arte ci potrà salvare?

GIACINTO PLESCIA Kataweb.it - Blog - tranxontologiax » Blog Archive » View source for Discussioni utente:Gpdimonderose - Wikipedia - eventontologiacinto | eventontologiacinto

 

Kataweb.it - Blog - tranxontologiax » 

Blog Archive » View source for Discussioni utente:Gpdimonderose - Wikipedia - eventontologiacinto | eventontologiacinto

GIACINTO PLESCIA Kataweb.it – Blog – tranxontologiax » Blog Archive » Pascal.6 – canna pensante | La Botte di Diogene – blog filosofico | giacintopia

Kataweb.it – Blog – tranxontologiax »   

Blog Archive » Pascal.6 – canna pensante | La Botte di Diogene – blog filosofico | giacintopia

GIACINTO PLESCIA Pascal.6 – canna pensante | La Botte di Diogene - blog filosofico

Pascal.6 – canna pensante |  la fondazione non pensa è pensata 

 la rivoluzione non pensa è pensata 

 la musica non pensa è pensata il niente non pensa è pensato

al di là è interpretevento interEvENTO "il sistema non pensa è pensato lA poietica non pensa è pensata la creatività non pensa è pensata l'intenzionalità non pensa è pensata la volontà non pensa è pensata. EvENTOpoietico exstatico. La Verità non pensa  è pensata l"  epistemica non pensa è pensata il systema non pensa è pensato physix-non-pensa-è-pensata la metafisicA non pensa è pensata interpretEvENTO ontologico la teoria non pensa è pensata la verità-non-pensa il sistema-non-pensa. È ontoEvENTO l'epistemica-non-pensa la poiesix non pensa è pensata l'exsistenza non pensa è pensata è epiparadossalEvENTO in sé da sé. Il mito non pensa è pensato c'è in sé Kaosmox non pensa è pensato: è EvENTOpoietaNte vi è la matematica non pensa è pensata la musica non pensa è pensata vi è la ragione non pensa è pensata. Eventua epievento in sé la fisica non pensa è pensata perché c'è niente-non-pensa l'ontologia non pensa è pensata di per sé dall'Essere EvENTOdell'essere ontologia. L'essenza noN pensa è Pensata l'artificialità non pEnsA è pensata la metafisica-non-pensa è pensata epinoumena non pensa è pensata fenomena-non-pensa  da sé è pensata dà a  sé-è filosofia ma non pensa è pensata 



Anassimandrontologia dell'essere fenoumeno epistemologico eventONtologia sé crea dinami`Crea sé  da sé-crea di sé il sé-'sé- di



sé vi è

vi è ontopoietico ontologiaCrea `scienza della creazione  crea  crea.  Crea dal nulla  creatio ex nihilcrea Creatore, che èinterpretazione locale dell'evento creazione   ex nihilo (dal nulla) creazione ,  Creare , `per createa € ™,` per far exista,  ex nihilo nihil fit interpretata come `nulla viene dal nulla '. Su questo schema, la creazione è  creatio ex nihilo spaziale creat'ultimo paradosso epiparadossoLa Botte di Diogene - blog filosofico

Giacinto Plescia on.facebook.com/giax.plex

Giacinto Plescia 

https://www.facebook.com/giax.plex

GIACINTO PLESCIA Ilmiolibro.it

ilmiolibro.it

 la fondazione non pensa è pensata 

 la rivoluzione non pensa è pensata 

 la musica non pensa è pensata il niente non pensa è pensato

al di là è interpretevento interEvENTO "il sistema non pensa è pensato lA poietica non pensa è pensata la creatività non pensa è pensata l'intenzionalità non pensa è pensata la volontà non pensa è pensata. EvENTOpoietico exstatico. La Verità non pensa  è pensata l"  epistemica non pensa è pensata il systema non pensa è pensato physix-non-pensa-è-pensata la metafisicA non pensa è pensata interpretEvENTO ontologico la teoria non pensa è pensata la verità-non-pensa il sistema-non-pensa. È ontoEvENTO l'epistemica-non-pensa la poiesix non pensa è pensata l'exsistenza non pensa è pensata è epiparadossalEvENTO in sé da sé. Il mito non pensa è pensato c'è in sé Kaosmox non pensa è pensato: è EvENTOpoietaNte vi è la matematica non pensa è pensata la musica non pensa è pensata vi è la ragione non pensa è pensata. Eventua epievento in sé la fisica non pensa è pensata perché c'è niente-non-pensa l'ontologia non pensa è pensata di per sé dall'Essere EvENTOdell'essere ontologia. L'essenza noN pensa è Pensata l'artificialità non pEnsA è pensata la metafisica-non-pensa è pensata epinoumena non pensa è pensata fenomena-non-pensa  da sé è pensata dà a  sé-è filosofia ma non pensa è pensata 



Anassimandrontologia dell'essere fenoumeno epistemologico eventONtologia sé crea dinami`Crea sé  da sé-crea di sé il sé-'sé- di



sé vi è

vi è ontopoietico ontologiaCrea `scienza della creazione  crea  crea.  Crea dal nulla  creatio ex nihilcrea Creatore, che èinterpretazione locale dell'evento creazione   ex nihilo (dal nulla) creazione ,  Creare , `per createa € ™,` per far exista,  ex nihilo nihil fit interpretata come `nulla viene dal nulla '. Su questo schema, la creazione è  creatio ex nihilo spaziale creat'ultimo paradosso epiparadosso

GIACINTO PLRSCIA ...nihilxsofiaxPONTOLOGIAXkreatorx - Wikipedia https://it.wikipedia.org/wiki/Giacinto_Plescia ONTOLOGIAX kreatorx , “Ontologia evento” (“Ontologia musika” ( “Ontologia sublime” (“Ontologia katastrofy” (“Ontologia opera d'arte” (“Ontologia della physis” (“Creatrix” (“Ontopology” - gpdimonderosex

...nihilxsofiaxPONTOLOGIAXkreatorx - Wikipedia https://it.wikipedia.org/wiki/Giacinto_Plescia ONTOLOGIAX kreatorx , “Ontologia evento” (“Ontologia musika” ( “Ontologia sublime” (“Ontologia katastrofy” (“Ontologia opera d'arte” (“Ontologia della physis” (“Creatrix” (“Ontopology” - gpdimonderosex

GIACINTO PLESCIA The harmony of reason | SNS

The harmony of reason | SNS...nihilxsofiaxPONTOLOGIAXkreatorx - Wikipedia https://it.wikipedia.org/wiki/Giacinto_Plescia ONTOLOGIAX kreatorx , “Ontologia evento” (“Ontologia musika” ( “Ontologia sublime” (“Ontologia katastrofy” (“Ontologia opera d'arte” (“Ontologia della physis” (“Creatrix” (“Ontopology”

GIACINTO PLESCIA eventontology — - eventontologiacinto | eventontologiacinto

eventontology — - eventontologiacinto | eventonto

logiacinto la musica non pensa è pensata il niente non pensa è pensato

al di là è interpretevento interEvENTO "il sistema non pensa è pensato lA poietica non pensa è pensata la creatività non pensa è pensata l'intenzionalità non pensa è pensata la volontà non pensa è pensata. EvENTOpoietico exstatico. La Verità non pensa  è pensata l"  epistemica non pensa è pensata il systema non pensa è pensato physix-non-pensa-è-pensata la metafisicA non pensa è pensata interpretEvENTO ontologico la teoria non pensa è pensata la verità-non-pensa il sistema-non-pensa. È ontoEvENTO l'epistemica-non-pensa la poiesix non pensa è pensata l'exsistenza non pensa è pensata è epiparadossalEvENTO in sé da sé. Il mito non pensa è pensato c'è in sé Kaosmox non pensa è pensato: è EvENTOpoietaNte vi è la matematica non pensa è pensata la musica non pensa è pensata vi è la ragione non pensa è pensata. Eventua epievento in sé la fisica non pensa è pensata perché c'è niente-non-pensa l'ontologia non pensa è pensata di per sé dall'Essere EvENTOdell'essere ontologia. L'essenza noN pensa è Pensata l'artificialità non pEnsA è pensata la metafisica-non-pensa è pensata epinoumena non pensa è pensata fenomena-non-pensa  da sé è pensata dà a  sé-è filosofia ma non pensa è pensata 



Anassimandrontologia dell'essere fenoumeno epistemologico eventONtologia sé crea dinami`Crea sé  da sé ; piuttosto, le connotazioni ambientali implicite



da `circostanze» (o contesto) di supporto di interpreti di auto-creazione come organizzazione di sé 



by-altro . Tuttavia, anche questa seconda interpretazione è problematico in quanto il sé-altro



dualità è emergente da ciò che è prima sia sé e l'altro. Questo `prima 'può essere 



(i) un `ordine inferiore 'sé-altro dualità (che prevede la possibilità di un regresso all'infinito 



di tali dualità) o (ii) che è semplicemente prima dualità autonomi altro  in quanto tali .



Secondo Maturana e Varela (1980), `auto 'e' altro 'emergere una volta  causale-chiusura 



è stato raggiunto. Ma raggiunta da  cosa ? Chiaramente, questo non può essere il sistema (o



ambiente) poiché sistemi (e ambienti) sono il risultato di tale chiusura. (Infatti, 



sistemi possono né  essere né essere identificati prima di tale chiusura.) Prima della nascita di



sé e l'altro, non vi è alcuna distinzione tra sistema e ambiente (capitolo 3);  piuttosto 



vi è semplicemente il `background 'o  substrato di entrambi che è un tutto ininterrotto o



plenum. Questa posizione è approvato da Maturana e Varela se stessi, vale a dire. 



 43 



senza unità in uno spazio un autopoietico [che è, auto-produzione o organizzativo-omeostatico] 



sistema non è diverso dal contesto in cui si suppone trovarsi, e, quindi, può essere solo una 



sistema nello spazio di nostra descrizione dove la sua unità è concettualmente previsto. (P.94) 



Tuttavia, dato che la causalità (sezione 6.4.1.3) è una relazione tra gli esseri (le cose), si 



deve essere il caso che un self-altra distinzione esiste anche a livello del substrato se il 



Quest'ultimo supporta causalità. Questo perché in esseri in materia, causalità richiede 



delineazione dell'esistenza in dualità autonomi altro e quindi, l'adozione di un qualche tipo di 



atomismo (capitolo 2). Se la relazione causale meccanicistica, cioè se i `atomi 'sono



esternamente connessi e il cambiamento nelle loro combinazioni è governata dalla necessità, la 







 pagina 49  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



In questo senso, Cariani (1989, 1991) semiotico-funzionalista alternativa al computazionalismo non soffre 



 44 



dai problemi connessi con lo schema presentato dalla Kampis (1991), vale a dire. Component-sistemi. Brevemente, 



questo deriva dal fatto che Cariani adotta un continuum metafisica rispetto al ontologia naturali. 



Creazionismo Naive (o `scienza della creazione ') si basa su una lettura letterale della storia della creazione cristiana come



 45 



narrata nel libro della Genesi. McIver (1988) fornisce un ottimo biobliography annotata della letteratura 



associato a questa posizione.  creazionismo illuminato , al contrario, pur contestando la validità del naturalistica



teorie della  provenienza di vita e di proporre una tesi alternativa, vale a dire. `disegno intelligente ', è coerente - su alcuni



formulazioni della posizione - con naturalistico  evoluzione . Nella misura in cui il problema della dell'origine della vita



rimane un problema reale mentre la sua  evoluzione è stata stabilita come dato di fatto, il creazionismo illuminata è una posizione



degno di considerazione. 



substrato stesso sarà meccanicistico come in sistemi autopoietici concezione di Maturana 



e Varela (1980). Sembrerebbe, quindi, che piuttosto che l'auto-altro essere relazione 



visto come emergenti in senso assoluto dal substrato, a-ordine superiore (epi 



) sé fenomenico e l'altro emergono come  causalmente-sopravveniente su un auto messa a terra e



altri nel substrato. Tuttavia, il problema di sé e viene quindi spostato al 



substrato stesso: Data la natura ontical del substrato, è legittimo mettere in discussione 



per quanto riguarda le origini causali (  POI 



UN' 



sis ) del sé e l'altro (cioè, gli atomi che sono



stessi e altri con rispetto all'altro). In entrambi i casi questo substrato si fonda ancora 



un altro che è essa stessa dualistica (rendendo così possibile un regresso infinito di auto- 



altri substrati) oppure deve essere onticamente non-dualistica. Ciò deriva dal fatto che 



 44 



la dualità di sé e dell'altro sotto qualsiasi forma di atomismo assicura che tali ontologie sono 



ontical, cioè, caratterizzato in termini di relazioni tra gli esseri. La domanda 



per quanto riguarda l'Essere di questi esseri e la distinzione tra la prima e la 



quest'ultimo, vale a dire. la differenza ontologica (sezione 6.5.4) rimane senza indirizzo. 



6.4.2.3.  Creazione 



In questa sezione la nozione di creazione viene esaminato. Va rilevato anzitutto che 



la presentazione è stata limitata ad un'analisi di come il concetto è impiegato in 



scienza, filosofia e teologia. (  Naive-creazionismo non è stata studiata dal momento che



è in diretto contrasto con l'idea di evoluzione.) Al fine di chiarire cosa si intende per 



 45 



`Creazione ', vale la pena considerare brevemente alcune delle definizioni previste in vari 



dizionari filosofici. Ad esempio,  Il compagno di Oxford alla filosofia (1995)



definisce creazione come 



la proposizione di qualcosa in esistenza. 



In cosmologia giudaico-cristiana classica, questo significa che la proposizione dell'universo (o 



mondo) all'esistenza dal nulla, vale a dire.  creatio ex nihilo . Come ha volato (1979) afferma:



[La creazione è] l'azione necessaria sia per produrre l'universo dal nulla e di essere la sua 



causa di sostegno indispensabile. Così, il primo conteggio, il Demiurgo di Platoâ € ™ s  Timeo , presentato



come modellare le materie prime già esistenti non è precisamente un Creatore, che è, in quanto egli 







 pagina 50  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



Cioè, ipotizzando uno scenario di Big Bang è corretta. La domanda se questo scenario origine cosmologica 



 46 



è  assoluta (globale) o relativo (locale) non è qui in discussione. (Un'interpretazione locale dell'evento creazione era



brevemente esaminato nella sezione 6.4.2.1 in relazione ad una discussione del darwinismo cosmologica.) 



produce l'universo  ex nihilo (dal nulla), il Dio di Mosaico il teismo è.



Angeles (1981) presenta un concetto radicalmente diverso di creazione come segue: 



(L.,  Creare , `per createa € ™,` per far exista € ™, `mettere in beinga € ™). 1. La presentazione di qualcosa di nuovo



in esistenza di qualcosa esistente in precedenza. 2. L'attività di costruzione, fabbricazione, costruzione, 



modellatura, o il prodotto di tale attività. 



Questa definizione è coerente con la massima greco classico,  ex nihilo nihil fit ,



convenzionalmente interpretata come `nulla viene dal nulla '. Su questo schema, la creazione è 



visto come una relazione genetica tra gli esseri. L'adozione di questa massima, al fine di spiegare la 



relazione tra Dio e (tutti) gli altri esseri, Mercer (1917) estende la nozione di creazione 



agli esseri umani come segue: 



è certo che noi stessi siamo, in un senso molto reale, creatori. Da un lato, siamo prodotti di 



il processo cosmico; ma su un altro lato possiamo diretto, entro certi limiti, il corso adotta, sia come 



riguarda il nostro sviluppo individuale e anche il mondo fuori di noi. (P.30) 



Al contrario, Kelsey (1985) interpreta  creatio ex nihilo per analogia con il processo antropico



(Sezione 6.4.2.4), sostenendo che 



la libertà di Dio di attivi relativi agli analoghi meglio il mondo del troviamo nei rapporti tra 



persone e manufatti costituiti da azioni produttive umane intenzionali rispetto a quelli forniti dal 



logico, spaziale, o relazioni causali non personali. (P.178) 



Questo porta alla posizione creazionista cui Angeles (1981) definisce come segue: 



1. La vista che l'universo e le sue forme di vita sono stati prodotti (e vengono prodotti) da un 



agente soprannaturale. 2. Tutte le cose iniziano e continuano ad esistere solo attraverso la decisione, il piano, e 



l'attività di un essere soprannaturale (Dio). 3. La materia (l'universo) è stato creato istantaneamente da Dio 



dal nulla. 4. L'anima umana viene separatamente creato e presentato da Dio alla nascita (o il concepimento). 



(1) e (2) sono rilevanti per (almeno) i seguenti due aspetti: (i) l'origine dell'universo 



(Supponendo che non è sempre esistita) e (ii) l'origine della vita. Significativamente, quest'ultimo 



 46 



problema rimane un problema in sospeso all'interno della biologia, soprattutto a causa del `pollo 



e 'il paradosso dell'uovo che si pone in relazione con cella di auto-replicazione (capitolo 4): Proteine 



`costruttori (ribosomi) all'interno delle cellule assemblare (altri) proteine ??leggendo codoni 



(triplette di basi nucleotidiche) dalla RNA messaggero (mRNA o, una copia di lavoro di un 



segmento di DNA utilizzato nel processo di traduzione gene in proteine) e collegando quindi 



pertinenti amminoacidi portati dalla RNA di trasferimento (tRNA o un fine particolare 



molecola che trasporta un aminoacido ad una estremità e la corrispondente anti-codone all'altra 



fine). Una condizione necessaria per la replicazione cellulare rispetto alle proteine ??è l'esistenza 







 pagina 51  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



di DNA in quanto tale  specifica la cella-macchina (proteine) da costruire; tuttavia, un



condizione necessaria rispetto al DNA è l'esistenza della cellula-macchine proteine 



dal momento che questo  legge le specifiche di DNA. Quindi, il DNA postulando (o proteine) come



storicamente prima e proteine ??(o DNA) come posteriore porta ad un paradosso esistenziale dovuta 



alla dipendenza causale del DNA su proteine ??e viceversa. Diverse soluzioni a questo 



problema sono state proposte tra cui l'ipotesi di vita-da-argilla (Cairns-Smith, 85) 



e la teoria RNA-mondo. Tuttavia, mentre l'emergere di RNA catalitico di un 



prebiotico `zuppa 'è stato considerato da molti come l'ipotesi più plausibile per l'origine 



della vita, l'origine di  questo RNA stesso rimane problematico (Orgel, 94). Kauffman (1993,



1995) sostiene che al fine di affrontare quest'ultimo problema, è necessario ricorrere alla 



concetto di auto-organizzazione (sezione 6.4.2.2), in particolare il autocatalisi di semplice 



molecole organiche nel brodo primordiale (Cohen, 96). 



Tuttavia, l'auto-organizzazione può essere dimostrato di essere problematico quando il  informativo (come



in contrasto con fisico-chimico) la natura delle macromolecole biologiche viene preso in 



 considerazione. Secondo Yockey (1977), "l'ordine delle osta di cristallo [sua] 



la capacità di funzionare come un cod

GIACINTO PLESCIA Kataweb.it - Blog - giacinto » Blog Archive »

Kataweb.it - Blog - giacinto » Blog Archive » la musica non pensa è pensata il niente non pensa è pensato

al di là è interpretevento interEvENTO "il sistema non pensa è pensato lA poietica non pensa è pensata la creatività non pensa è pensata l'intenzionalità non pensa è pensata la volontà non pensa è pensata. EvENTOpoietico exstatico. La Verità non pensa  è pensata l"  epistemica non pensa è pensata il systema non pensa è pensato physix-non-pensa-è-pensata la metafisicA non pensa è pensata interpretEvENTO ontologico la teoria non pensa è pensata la verità-non-pensa il sistema-non-pensa. È ontoEvENTO l'epistemica-non-pensa la poiesix non pensa è pensata l'exsistenza non pensa è pensata è epiparadossalEvENTO in sé da sé. Il mito non pensa è pensato c'è in sé Kaosmox non pensa è pensato: è EvENTOpoietaNte vi è la matematica non pensa è pensata la musica non pensa è pensata vi è la ragione non pensa è pensata. Eventua epievento in sé la fisica non pensa è pensata perché c'è niente-non-pensa l'ontologia non pensa è pensata di per sé dall'Essere EvENTOdell'essere ontologia. L'essenza noN pensa è Pensata l'artificialità non pEnsA è pensata la metafisica-non-pensa è pensata epinoumena non pensa è pensata fenomena-non-pensa  da sé è pensata dà a  sé-è filosofia ma non pensa è pensata 



Anassimandrontologia dell'essere fenoumeno epistemologico eventONtologia sé crea dinami`Crea sé  da sé ; piuttosto, le connotazioni ambientali implicite



da `circostanze» (o contesto) di supporto di interpreti di auto-creazione come organizzazione di sé 



by-altro . Tuttavia, anche questa seconda interpretazione è problematico in quanto il sé-altro



dualità è emergente da ciò che è prima sia sé e l'altro. Questo `prima 'può essere 



(i) un `ordine inferiore 'sé-altro dualità (che prevede la possibilità di un regresso all'infinito 



di tali dualità) o (ii) che è semplicemente prima dualità autonomi altro  in quanto tali .



Secondo Maturana e Varela (1980), `auto 'e' altro 'emergere una volta  causale-chiusura 



è stato raggiunto. Ma raggiunta da  cosa ? Chiaramente, questo non può essere il sistema (o



ambiente) poiché sistemi (e ambienti) sono il risultato di tale chiusura. (Infatti, 



sistemi possono né  essere né essere identificati prima di tale chiusura.) Prima della nascita di



sé e l'altro, non vi è alcuna distinzione tra sistema e ambiente (capitolo 3);  piuttosto 



vi è semplicemente il `background 'o  substrato di entrambi che è un tutto ininterrotto o



plenum. Questa posizione è approvato da Maturana e Varela se stessi, vale a dire. 



 43 



senza unità in uno spazio un autopoietico [che è, auto-produzione o organizzativo-omeostatico] 



sistema non è diverso dal contesto in cui si suppone trovarsi, e, quindi, può essere solo una 



sistema nello spazio di nostra descrizione dove la sua unità è concettualmente previsto. (P.94) 



Tuttavia, dato che la causalità (sezione 6.4.1.3) è una relazione tra gli esseri (le cose), si 



deve essere il caso che un self-altra distinzione esiste anche a livello del substrato se il 



Quest'ultimo supporta causalità. Questo perché in esseri in materia, causalità richiede 



delineazione dell'esistenza in dualità autonomi altro e quindi, l'adozione di un qualche tipo di 



atomismo (capitolo 2). Se la relazione causale meccanicistica, cioè se i `atomi 'sono



esternamente connessi e il cambiamento nelle loro combinazioni è governata dalla necessità, la 







 pagina 49  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



In questo senso, Cariani (1989, 1991) semiotico-funzionalista alternativa al computazionalismo non soffre 



 44 



dai problemi connessi con lo schema presentato dalla Kampis (1991), vale a dire. Component-sistemi. Brevemente, 



questo deriva dal fatto che Cariani adotta un continuum metafisica rispetto al ontologia naturali. 



Creazionismo Naive (o `scienza della creazione ') si basa su una lettura letterale della storia della creazione cristiana come



 45 



narrata nel libro della Genesi. McIver (1988) fornisce un ottimo biobliography annotata della letteratura 



associato a questa posizione.  creazionismo illuminato , al contrario, pur contestando la validità del naturalistica



teorie della  provenienza di vita e di proporre una tesi alternativa, vale a dire. `disegno intelligente ', è coerente - su alcuni



formulazioni della posizione - con naturalistico  evoluzione . Nella misura in cui il problema della dell'origine della vita



rimane un problema reale mentre la sua  evoluzione è stata stabilita come dato di fatto, il creazionismo illuminata è una posizione



degno di considerazione. 



substrato stesso sarà meccanicistico come in sistemi autopoietici concezione di Maturana 



e Varela (1980). Sembrerebbe, quindi, che piuttosto che l'auto-altro essere relazione 



visto come emergenti in senso assoluto dal substrato, a-ordine superiore (epi 



) sé fenomenico e l'altro emergono come  causalmente-sopravveniente su un auto messa a terra e



altri nel substrato. Tuttavia, il problema di sé e viene quindi spostato al 



substrato stesso: Data la natura ontical del substrato, è legittimo mettere in discussione 



per quanto riguarda le origini causali (  POI 



UN' 



sis ) del sé e l'altro (cioè, gli atomi che sono



stessi e altri con rispetto all'altro). In entrambi i casi questo substrato si fonda ancora 



un altro che è essa stessa dualistica (rendendo così possibile un regresso infinito di auto- 



altri substrati) oppure deve essere onticamente non-dualistica. Ciò deriva dal fatto che 



 44 



la dualità di sé e dell'altro sotto qualsiasi forma di atomismo assicura che tali ontologie sono 



ontical, cioè, caratterizzato in termini di relazioni tra gli esseri. La domanda 



per quanto riguarda l'Essere di questi esseri e la distinzione tra la prima e la 



quest'ultimo, vale a dire. la differenza ontologica (sezione 6.5.4) rimane senza indirizzo. 



6.4.2.3.  Creazione 



In questa sezione la nozione di creazione viene esaminato. Va rilevato anzitutto che 



la presentazione è stata limitata ad un'analisi di come il concetto è impiegato in 



scienza, filosofia e teologia. (  Naive-creazionismo non è stata studiata dal momento che



è in diretto contrasto con l'idea di evoluzione.) Al fine di chiarire cosa si intende per 



 45 



`Creazione ', vale la pena considerare brevemente alcune delle definizioni previste in vari 



dizionari filosofici. Ad esempio,  Il compagno di Oxford alla filosofia (1995)



definisce creazione come 



la proposizione di qualcosa in esistenza. 



In cosmologia giudaico-cristiana classica, questo significa che la proposizione dell'universo (o 



mondo) all'esistenza dal nulla, vale a dire.  creatio ex nihilo . Come ha volato (1979) afferma:



[La creazione è] l'azione necessaria sia per produrre l'universo dal nulla e di essere la sua 



causa di sostegno indispensabile. Così, il primo conteggio, il Demiurgo di Platoâ € ™ s  Timeo , presentato



come modellare le materie prime già esistenti non è precisamente un Creatore, che è, in quanto egli 







 pagina 50  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



Cioè, ipotizzando uno scenario di Big Bang è corretta. La domanda se questo scenario origine cosmologica 



 46 



è  assoluta (globale) o relativo (locale) non è qui in discussione. (Un'interpretazione locale dell'evento creazione era



brevemente esaminato nella sezione 6.4.2.1 in relazione ad una discussione del darwinismo cosmologica.) 



produce l'universo  ex nihilo (dal nulla), il Dio di Mosaico il teismo è.



Angeles (1981) presenta un concetto radicalmente diverso di creazione come segue: 



(L.,  Creare , `per createa € ™,` per far exista € ™, `mettere in beinga € ™). 1. La presentazione di qualcosa di nuovo



in esistenza di qualcosa esistente in precedenza. 2. L'attività di costruzione, fabbricazione, costruzione, 



modellatura, o il prodotto di tale attività. 



Questa definizione è coerente con la massima greco classico,  ex nihilo nihil fit ,



convenzionalmente interpretata come `nulla viene dal nulla '. Su questo schema, la creazione è 



visto come una relazione genetica tra gli esseri. L'adozione di questa massima, al fine di spiegare la 



relazione tra Dio e (tutti) gli altri esseri, Mercer (1917) estende la nozione di creazione 



agli esseri umani come segue: 



è certo che noi stessi siamo, in un senso molto reale, creatori. Da un lato, siamo prodotti di 



il processo cosmico; ma su un altro lato possiamo diretto, entro certi limiti, il corso adotta, sia come 



riguarda il nostro sviluppo individuale e anche il mondo fuori di noi. (P.30) 



Al contrario, Kelsey (1985) interpreta  creatio ex nihilo per analogia con il processo antropico



(Sezione 6.4.2.4), sostenendo che 



la libertà di Dio di attivi relativi agli analoghi meglio il mondo del troviamo nei rapporti tra 



persone e manufatti costituiti da azioni produttive umane intenzionali rispetto a quelli forniti dal 



logico, spaziale, o relazioni causali non personali. (P.178) 



Questo porta alla posizione creazionista cui Angeles (1981) definisce come segue: 



1. La vista che l'universo e le sue forme di vita sono stati prodotti (e vengono prodotti) da un 



agente soprannaturale. 2. Tutte le cose iniziano e continuano ad esistere solo attraverso la decisione, il piano, e 



l'attività di un essere soprannaturale (Dio). 3. La materia (l'universo) è stato creato istantaneamente da Dio 



dal nulla. 4. L'anima umana viene separatamente creato e presentato da Dio alla nascita (o il concepimento). 



(1) e (2) sono rilevanti per (almeno) i seguenti due aspetti: (i) l'origine dell'universo 



(Supponendo che non è sempre esistita) e (ii) l'origine della vita. Significativamente, quest'ultimo 



 46 



problema rimane un problema in sospeso all'interno della biologia, soprattutto a causa del `pollo 



e 'il paradosso dell'uovo che si pone in relazione con cella di auto-replicazione (capitolo 4): Proteine 



`costruttori (ribosomi) all'interno delle cellule assemblare (altri) proteine ??leggendo codoni 



(triplette di basi nucleotidiche) dalla RNA messaggero (mRNA o, una copia di lavoro di un 



segmento di DNA utilizzato nel processo di traduzione gene in proteine) e collegando quindi 



pertinenti amminoacidi portati dalla RNA di trasferimento (tRNA o un fine particolare 



molecola che trasporta un aminoacido ad una estremità e la corrispondente anti-codone all'altra 



fine). Una condizione necessaria per la replicazione cellulare rispetto alle proteine ??è l'esistenza 







 pagina 51  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



di DNA in quanto tale  specifica la cella-macchina (proteine) da costruire; tuttavia, un



condizione necessaria rispetto al DNA è l'esistenza della cellula-macchine proteine 



dal momento che questo  legge le specifiche di DNA. Quindi, il DNA postulando (o proteine) come



storicamente prima e proteine ??(o DNA) come posteriore porta ad un paradosso esistenziale dovuta 



alla dipendenza causale del DNA su proteine ??e viceversa. Diverse soluzioni a questo 



problema sono state proposte tra cui l'ipotesi di vita-da-argilla (Cairns-Smith, 85) 



e la teoria RNA-mondo. Tuttavia, mentre l'emergere di RNA catalitico di un 



prebiotico `zuppa 'è stato considerato da molti come l'ipotesi più plausibile per l'origine 



della vita, l'origine di  questo RNA stesso rimane problematico (Orgel, 94). Kauffman (1993,



1995) sostiene che al fine di affrontare quest'ultimo problema, è necessario ricorrere alla 



concetto di auto-organizzazione (sezione 6.4.2.2), in particolare il autocatalisi di semplice 



molecole organiche nel brodo primordiale (Cohen, 96). 



Tuttavia, l'auto-organizzazione può essere dimostrato di essere problematico quando il  informativo (come



in contrasto con fisico-chimico) la natura delle macromolecole biologiche viene preso in 



 considerazione. Secondo Yockey (1977), "l'ordine delle osta di cristallo [sua] 



la capacità di funzionare come un cod

GIACINTO PLESCIA gpdimonderose on Twitter: "la mente non pensa...è pensata....la mente non pensa... mente..... https://t.co/68LOKoaLRU"

gpdimonderose on Twitter: "la mente non pensa...è pensata....la mente non pensa... mente..... https://t.co/68LOKoaLRU"

GIACINTO PLESCIA Ilmiolibro.it

ilmiolibro.itla mente non pensa...è pensata....la mente non pensa... mente.....

crea EVEntux

Già essere lì esserlì già è là dell'essere  Gestellepifenoumeno'ontologicO RadurAblu epifenoumeno GestellEVEntux'ex nihilx è EvEnTo d'epifenoumenico già fondamento ultimo creatività è ultimEvEnTo dello spaziotemporA EvEnTo-spazio è creatività vi è Spaziovuoto-è EvEnTO vuoto è epiparadossa vuotospazio vuoto`nulla 'esserEvEnTO spazionulla'spazio EvENTO nihilxspaziotemPo È EvENTO dell'essere. In sé EsserespazialEvENTO'ultimo è GestellEvENTO-Creatività spazio-Creatività spaziointerEvENTO è epifenoumeno è epievento fenoumeventessere dà la creazionEvENTO crea eventa È eventità al di là è interpretEvENTO è epifenoumenalEvENto che crea. Nihil dal nulla creazione dal nulla È in sé al di là Perché c'è che niente creatio ex nihilontologico ontologicamente

dal nulla vi è

creazione di equilibrio interno ed esterno, e per garantire autoconservazione nella misura in cui 



si verificano. Essi sono più appropriatamente considerati semplicemente come casi particolari o aspetti parziali di 



quelle forme più ampie di attività e di interazione che rendono collettivamente i processi 



della vita una questione di crescita e declino. L'affermazione di trasformazione e contro-asserzione coinvolgono 



è distruttiva così come produttivo di ordine e di stabilità; e la loro tendenza generale è verso la 



trascendenza piuttosto che la perpetuazione di modelli esistenti. (P.243) 



il pensiero di Nietzsche fornisce la base per la critica sia la nozione di `egoista ' 







 pagina 35  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



In questo caso, l'origine, incipience o  poi 



UN' 



sis (coming-via) della competitività.



 34 



replicatori (Dawkins, 95) e cosmologie darwiniane (Smolin, 97) dal momento che, a suo avviso, 



secondo "primato nel regno della vita ad un  procreativo impulso .. soffre dello stesso



doppio effetto come fa l'ipotesi di autoconservazione, di attribuire ad un ultimità 



principio che è allo stesso tempo teleologica e superfluo ". (p.244) Nietzsche sposta il locus 



dell'evoluzione della specie per l'individuo, sostenendo che auto-replica è 



in emergenza a terra nella volontà di potere e che "la procreazione è la conseguenza di 



un impotenza [che rende necessaria una funzionalità organizzativa distribuita]. " 



(P.245) Su questa base, si è portato a presentare in alternativa al convenzionale (darwiniana) 



interpretazione delle utility: 



`utile 'per quanto riguarda l'  accelerazione del ritmo di evoluzione è un diverso tipo di` utile' da quella



per quanto riguarda la stabilità la massima durata e di ciò che si è evoluto [enfasi 



aggiunto]. (P.246) 



Per Nietzsche, l'essenza della vita è la volontà di potere, che è, l'unità di stabilire e 



mantenere la superiorità dell'individuo (auto) sul collettiva (altro). Quindi il 



implicazioni negative (per natura) di "lotta" tra organismo e envronment 



culmina in una metafisica e visto tipicamente individualista versa. come Keller 



(1991) afferma: 



gran parte della teoria evolutiva contemporanea si basa su una rappresentazione del `individuo '- sia esso il 



organismo o il gene - che è lanciato nella particolare immagine dell'uomo che potremmo definire la `uomo hobbesiano ': 



contemporaneamente autonoma e opposizione, connesso al mondo in cui si trova non dalla 



la promessa di vita e di crescita, ma soprattutto dalla minaccia di morte e la perdita, la sua più importante necessità di essere 



la difesa dei suoi confini. (P.87) 



Lei continua ad affermare che "la stessa mossa che definisce l'interesse e l'altruismo come 



logicamente opposti rende l'indipendenza [cioè, l'autonomia] virtualmente indistinguibile 



dalla concorrenza. "(p.89) Ancora una volta, 



così automatico è l'associazione tra scarsità e la concorrenza che, in un uso ecologico moderno, 



la concorrenza è venuto per essere definito come l'affidamento simultaneo di due persone, o due specie, 



su una risorsa essenziale che è in quantità limitata .. Dal momento che la scarsità di risorse può essere per sé difficilmente 



messo in discussione, tale definizione si presta alla concorrenza lo stesso status a priori. (P.90) 



E 'una breve pena considerando la (possibile) base storica per la vista che il 



organismo-ambiente (o, più in generale, l'auto-altro) relazione è competitivo 



al contrario di cooperativa in quanto si tratta di una questione riguardante le origini, incipence e, di conseguenza, 



poi 



UN' 



sis (diventando, coming-indietro, portando-via). Fondamentalmente, sembra che la



 34 



problema si risolve ad una differenza nell'interpretazione di  opposizione : Nella filosofia occidentale,



forze naturali sono tenuti ad essere in  conflitto , una vista che può essere fatta risalire al Eraclito



(Heidegger, 59); Nella filosofia orientale, al contrario, e in particolare nel Taoismo, come ad 



forze ritenuti  complementari , cioè in sintonia (W, 75). Queste posizioni possono







 pagina 36  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



Tuttavia, la posizione di Searle (1995) è di per sé problematico dal momento che è impossibile stabilire che la natura è non 



 35 



teleologico. Ciò deriva dal fatto che la natura è  il dato , cioè la onticamente priori rispetto alla



umana artefice-interprete e, di conseguenza, il suo stato teleologica non può essere determinato in qualcosa di diverso da un 



epistemicamente  a posteriori senso, cioè, osservatore-relativisticamente (capitolo 7).



essere riconciliati (cioè resi commensurabili) se sono interpretati epistemologicamente, 



cioè. conflitto come endosystemic e l'armonia come exosystemic. 



L'evoluzione tramite la selezione naturale è stata contestata su una serie di motivi.  Per esempio, 



secondo Ho et al. (1988), 



il rapporto tra organismo e ambiente forma un insieme continuo di sviluppo: 



processi fisiologici che generano variazioni sono a loro volta messe in moto dalla cosiddetta `selettivo 



forze 'per l'ambiente in modo che raramente è possibile dire dove variazioni end e selezione 



inizia .. Non c'è separazione rigida tra un fenotipo somatica che varia e una linea germinale 



genotipo è soggetto alla selezione; di conseguenza, la distinzione tra la variazione e naturale 



selezione è priva di qualsiasi fondamento ontologico ferma. Nella maggior parte dei casi il concetto di selezione naturale è semplicemente 



abusato. (P.5) 



Su questa base si contestano la validità del riduzionismo genetico, sostenendo che "genetica 



codificando meccanismi sarebbero inutili sono stati lì non funzioni vitali, come irritabilità 



e il metabolismo, da codificare "(p.7), e sostenere l'adozione di una biologia strutturalista: 



Non casualità implica un determinismo locale, ma non un determinismo meccanico o laplaciano.  In altro 



parole, non porta a finalità, o stato finale unico. Chance e infortuni saranno ancora attesi 



a svolgere un ruolo, altrimenti non ci sarebbe stata una diversità di proteine, organismi, organizzazioni sociali 



e culture. Il problema con il neo-darwinismo, non è che si pone l'accento esclusivo sul caso o 



incidente nella generazione di variazione, ma che ignora tanto (o non tiene esplicito 



account) eventuale struttura dello spazio di probabilità, che facciano nella nascita della vita 



o nell'evoluzione di organismi e organizzazioni sociali. (Pp.7-8) 



Come detto in precedenza, Ho e Saunders (1982) sostengono che "l'approccio neo-darwiniana per 



l'evoluzione è esclusivamente teleologica. "(p.86) Tuttavia, Searle (1995) sostiene che il 



nozione di funzione nelle spiegazioni teleologiche è antropocentrica, più precisamente, che 



è osservativamente-relativistica e, di conseguenza, artefatti (o istituzionale), mentre l'evoluzione, 



al contrario, è un processo naturale e, di conseguenza, non teleologica (anche se funzionale). Ho 



 35 



e Saunders andare ad affermare che 



Darwiniana della selezione naturale dipende da quanto segue: (1) la presenza di variazioni ereditarie nelle 



organismi individuali; (2) il potenziale di Malthus (cioè geometrica) aumento della popolazione; (3) la 



limitazione delle risorse nell'ambiente. Date queste condizioni, ci sarà competizione per 



sopravvivenza e la riproduzione in cui le varianti più adatti alla fine vincerà. Questo porta ad un 



miglioramento nell'adattamento delle specie oltre un certo numero di generazioni, e se il processo è 



continuato (soprattutto se vi è un cambiamento nell'ambiente), ci sarà una trasmutazione graduale 



di specie. (P.86) 



Essi sostengono che il darwinismo è impegnata a due presupposti metafisici, vale a dire.  (io) 







 pagina 37  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



efficiente (o esterno causalità) e (ii) tychism (vale a dire, casualità o del caso): 



[T] egli essenza della teoria di Darwin è che la causa efficiente (che sostituisce la causa finale) di 



evoluzione è  esterna all'organismo: qualunque scopo o motivo apparente negli organismi sono esclusivamente



il risultato di variazioni casuali e la necessità della lotta per la sopravvivenza. (Pp.88-89) 



Per quanto riguarda l'interpretazione dell'evoluzione in meccanicistico (o onticamente-esternalista) 



termini, Whitehead (1926) afferma quanto segue: 



una filosofia evolutiva approfondita è in contrasto con il materialismo. La roba aborigeni, o 



materiale, da cui parte una filosofia materialista è incapace di evoluzione. Questo materiale è in 



stessa sostanza finale. Evolution, sulla teoria materialistica, è ridotto al ruolo di 



un'altra parola per la descrizione dei cambiamenti delle relazioni esterne tra porzioni di materia. 



Non c'è niente di evolvere perché una serie di relazioni esterne è buono come qualsiasi altra serie di esterni 



 relazioni. Non ci può essere semplice cambiamento, inutile e unprogressive. Ma il punto della 



moderna dottrina è l'evoluzione del complesso organismo da stati antecedenti di meno complessa 



organismi. La dottrina grida così ad alta voce per una concezione di organismo fondamentale per la natura. 



(P.130) 



Per quanto riguarda il ruolo del caso nella produzione di varianti e la sua relazione al 



meccanismo della selezione naturale, Dawkins (1986) sostiene che 



variazione e lavoro di selezione insieme per produrre l'evoluzione. Il darwiniana dice che la variazione è 



casuale nel senso che non è diretto verso il miglioramento, e che tendenza 



miglioramento nell'evoluzione proviene dalla selezione. 



[Questo] non vi è alcun pregiudizio nella variazione mutazionale che viene offerto per la selezione .. solo che significa 



mutazione non è polarizzato sistematicamente nella direzione di miglioramento adattativo. (P.308) 



Tuttavia, Williams (1996) sostiene che "le storie adattazionista non sono sull'evoluzione 



così tanto come sulla sua assenza. "(p.26) La pragmatica (contingente) effetto di naturale 



selezione è descritta come segue: 



Ora sappiamo, da esperimenti abbondanti sul potenziale evolutivo degli organismi viventi, che 



sono capaci di evolvere molto più rapidamente di quanto normalmente osservato oggi o reperita fossili 



disco. Ciò che la selezione naturale fa principalmente è quello di abbattere le partenze dal momento ottimale 



sviluppo delle caratteristiche mostrate da organismi. (P.43) 



Così, "il processo proposto da Darwin come la principale causa dell'evoluzione ora si pensa 



di operare principalmente a  prevenire evoluzione. "(p.44) Ciò è coerente con le posizioni in cui



il ruolo della selezione naturale come  forza generatrice di evoluzione è contestata. Per 



esempio secondo Ho e Saunders (1982), 



dal momento che la selezione naturale dipende dall'esistenza di variazioni, il vero  meccanismo di evoluzione deve trovarsi



nei processi in cui variazioni vengono generati. Insistendo che le variazioni sorgono a caso, o 



per puro caso, neo-darwinisti hanno efficacemente bandito dalla ricerca scientifica 



del tutto. (P.90) 







 pagina 38  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



Nagel (1997), nella difesa della razionalità contro epistemologia evolutiva, è portato a ritenere che "la 



 36 



il riconoscimento di argomentazioni logiche come indipendente valido è un  presupposto dell'accettabilità di un evolutivo



storia circa la fonte di tale riconoscimento. Ciò significa che l'ipotesi evolutiva è accettabile solo se 



la ragione non ha bisogno il suo sostegno. Al massimo si può mostrare il motivo per cui l'esistenza della ragione non deve essere biologicamente 



misterioso. "(p.136) 



Sherman (1997) sostiene che "` caso 'è la delusione del naturalista con le parti 



del mondo che non può essere controllato. `Design 'è l'affermazione del mondo sia in 



le aree che capiscono e quelli che non lo facciamo. "(p.9) Contestando l'adeguatezza del 



`Caso e necessità 'o variazione e selezione tesi, Fagerström et al. (1996) mantenere 



 quella 



principali transizioni in evoluzione - come l'origine della vita, la comparsa di cellule eucariotiche, e 



origine della capacità umana di lingua, per citarne alcuni .. non può essere descritta in modo soddisfacente da 



modelli consolidati di microevoluzione. Ciò che è necessario è un modello aperto, in cui evolutivo 



novità (o meglio, le rappresentazioni della stessa) possono continuare a sorgere a tempo indeterminato. Questo modello deve essere 



correlate a un momento inesistente  teoria di variazione , che a sua volta deve essere correlato alla teoria 



organizzazione di oggetti, la cui evoluzione vorremmo descrivere [enfasi aggiunta]. (p.2040)



Per esempio, come Nelson (1993) afferma: "oggettivamente determinando [la] ottimalità [di 



adattamenti] è tutt'altro che ovvia. "(p.3) Citando Endler (1986) a sostegno, Nelson tiene 



che, mentre la selezione naturale e di altri meccanismi, come la deriva genetica di Kimura può 



spiegare la diffusione di varianti e adattamenti in popolazioni, non possono spiegare la 



origine di tali caratteristiche; di conseguenza, il ricorso alla metafisica "scatola nera" del caso in 



(1995) descrizione di Dennett della tesi neo-darwiniana. Supporto aggiuntivo per questo 



posizione è fornita da Ayala (1985b), il quale sostiene che 



ci manca una teoria soddisfacente per spiegare l'origine delle novità evolutiva. genetica mendeliana 



accoppiato con le teorie di mutazione e selezione naturale fornire una adeguata concettuale 



quadro per spiegare come i geni cambiano nel tempo, ma sono insufficienti per una completa 



comprensione di come i geni è venuto per essere. (P.72) 



Nagel (1986), tuttavia, va molto più in là nella sua critica del darwinismo: 



 36 



la teoria darwiniana della selezione naturale, assumendo la verità delle sue affermazioni storiche su come 



gli organismi si sviluppano, è una spiegazione molto parziale perché siamo come siamo. Spiega la selezione 



Tra queste possibilità organici che sono stati generati, ma non spiega le possibilità 



 loro stessi. Si tratta di una teoria diacronico che cerca di spiegare la particolare evoluzione percorso avrà 



attraverso una serie di possibilità in determinate condizioni. Si può spiegare il motivo per cui le creature di visione o 



ragione sopravviverà, ma non spiega come visione o di ragionamento sono possibili. Questi non richiedono 



spiegazioni diacronici ma senza tempo. La gamma di opzioni biologiche su cui la selezione naturale può 



operare è straordinariamente ricco, ma anche fortemente vincolata. Anche se casualità è un fattore 



determinare quale mutazione apparirà quando (e l'entità della casualità è apparentemente in 



controversie), la gamma di possibilità genetiche non è di per sé un evento casuale ma necessaria 



occorrenza dell'ordine naturale. La possibilità di menti capaci di formare progressivamente più 



concezioni oggettive della realtà non è qualcosa che la teoria della selezione naturale può tentare di spiegare, 



poiché non spiega possibilità a tutti, ma solo selezione tra loro. (Pp.78-79) 







 pagina 39  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



Questa posizione è supportata da Berlinski (1996) il quale sostiene che la selezione naturale è 



"Il filtro, ma non la fonte del cambiamento" (p.10) e da Koestler (1978) il quale sostiene che 



"si tratta di un errore comune tra gli evoluzionisti a confondere il processo di  eliminazione del



inadatti con il processo di  evoluzione verso un ideale unica del `fitness '." (p.171)



Secondo Gould (1997), "come minimo, per spiegare percorsi evolutivi attraverso 



tempo, i vincoli imposti dalla storia salire a uguale rilievo con l'immediato 



vantaggi di adattamento. "(p.4) nel sostenere un approccio pluralistico allo studio di 



evoluzione, egli contesta (1995) l'interpretazione algoritmico di Dennett del processo: mentre 



la selezione naturale (come interpretato sotto il neo-darwinismo) può fornire una  necessaria 



condizioni e una base meccanicistica per "la parte di ingegneria della biologia" (p.5), è di gran lunga 



venga stabilito che esso costituisce una  sufficiente condizione per la spiegazione



fenomeni biologici.  Per esempio, 



la selezione naturale non spiega perché molte transizioni evolutive da un nucleotide in un altro 



sono neutrali, e quindi non adattivo. La selezione naturale non spiega il motivo per cui un meteorite si schiantò 



la terra 65 milioni di anni fa, mettendo in moto l'estinzione di mezza specie del mondo. (P.5) 



Anticipando gli approcci neo-strutturalista adottate dalla Kauffman (1996) e altri 



coinvolgendo applicazione della teoria del caos e della complessità alla biologia, Ho e Saunders 



(1982) sostengono che "la nuova opposizione al neo-darwinismo riconosce la 



la complessità e l'organizzazione negli esseri viventi ". (p.90) Ci sono due punti da notare in questo 



rispetto: in primo luogo, come ha sostenuto Dennett (1995), non è necessariamente il caso che neo 



Darwinismo e complessità teorica approcci si escludono a vicenda. Questa posizione 



è supportato dal fatto che il primo assume una dualità metafisica `caso e 



necessità 'mentre il secondo sostiene che il caso può essere reso epistemicamente 



commensurabile con ontical necessità data la capacità di generazione di "deterministica 



casualità "(Davies, 93) in sistemi dinamici non lineari (capitolo 2) e il nascondimento 



variabili interpretazione dei fenomeni quantistici (capitolo 4); in secondo luogo, e più 



Soprattutto, si potrebbe sostenere che gli approcci strutturalisti sono implicitamente impegnati - 



con neodarwinismo - a una metafisica externalistic definiti in termini di efficienza



causalità. Tuttavia, Rose et al. (1984), sostenuta da Bateson (1988), criticare la 



vista passivo dell'organismo che è motivato da una interpretazione esternalista di 



evoluzione, implicitamente citando l'effetto Baldwin in difesa della loro posizione: 



Gli organismi non semplicemente adattarsi a, ambienti autonomi preesistenti; loro creano, 



distruggere, modificare e trasformare internamente aspetti del mondo esterno con le proprie attività di vita di 



rendere questo ambiente. Così come non vi è alcun organismo senza un ambiente, quindi il loro non è 



ambiente senza un organismo. Né organismo nè ambiente è un sistema chiuso; ciascuno è aperto 



all'altro. (P.273) 



Di conseguenza, postulando un ambiente autonoma - e, di conseguenza, un 



ontologia definito in termini di relazioni esterne - è problematica: 



Il problema con il tentativo di descrivere un ambiente autonoma è che c'è un'infinità di modi 



in cui i bit e pezzi del mondo possono essere messi insieme per rendere gli ambienti. Dobbiamo fare 



una chiara distinzione tra un mondo esterno non strutturata delle forze fisiche, e l'ambiente 







 pagina 40  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



Questo è, in un certo senso, una riaffermazione del concetto di evoluzione presentato da Herbert Spencer a  First Principles 



 37 



(1862), vale a dire: un cambiamento da una omogeneità incoerente un'eterogeneità coerenti, e coinvolge due nozioni: 



(i)  la differenziazione e (ii) ordine .



(Letteralmente, le frazioni) di un organismo, che è definita dall'organismo stesso. (P.273) 



Essi offrono il seguente elenco di modi in cui gli organismi  determinano i loro ambienti,



cioè (i) la realizzazione, (ii) trasformazione, (iii) trasduzione e (iv) modifica del 



modello statistico di variazioni ambientali (pp.274-275). A sostegno di un tale 



interpretazione dell'organismo, Piaget (1976) fornisce le