Kataweb.it - Blog - tranxontologiax » Blog Archive » gestantegestanteventux
Gestellepifenoumeno'ontologicO RadurAblu epifenoumeno Gestelleventux'ultimoevento interevento-della-scienza eventua'è dall'evento'ultimaPaN'ontology fenoumenica noumenicontology là vi è metaontologia èstatica Vi è Schema ontologicamenx evenTUa Per essere al dilà Vi è ontopoiesix Là Al dilà tempora eventua eventuAevento Là in sé ultimeventO'ultimeventua ultimoEvEntUxdell'essere. EsserevEntux là Vi'è ontopologievento vi è C'è eventotempora evento-eventua-dal-nulla senzaperché Evento è l'eventux Vi è c'è la metafisica-della-natura là ontologia-dell'Essere-là exstasixdell'essere
paradossontologica Essere-in-essere di per sé Di là ONToPology crea Eventità al di là radurablUdell'essereLà c'è sovraexsistenza intereventità. L'intereventità intereveNtuX interevento vi è senzaperché vi è dà intereventux essercinterevenTo sovr'esistenza SenzaPèrché Ontology sovrexsistenx sovraexSistenxintereventospazio epifenoumenicogià creatività creaeventità.
Lo spazio ex nihil
È dell'essere. Essere spaziale-Creatività -Creatività spazio è fenoumeno evento
è fenoumeno essere crea crea È fenoumena della creazione. ..essere crea spazio vuoto già creatio ex nihil
creazione dal nulla spazio vuoto
È crea è in sé spaziotempo al di là. Non comporta Dio, solo lo spazio-tempo e qualche meccanismo fisico piuttosto esotico .
[Così,] tutto ciò che possiamo, in linea di principio, percepire nel nostro universo potrebbe ancora essere stato creato da
naturale provoca un tempo finito fa, e .. cosa (se mai) si trova al di fuori del nostro spazio-tempo non può essere
interamente soprannaturale [enfasi aggiunta]. (P.42)
Tuttavia, se è presente il meccanismo `piuttosto esotico fisico ', deve partecipare dell'Essere;
Di conseguenza, mentre potrebbe essere possibile escludere un ontical (causale) Dio da
considerazione, essendo in quanto tale non si può escludere così. Che Davies si arriva ad un
conclusione simile è evidenziato dai seguenti dichiarazioni:
supponiamo che i cavalli erano sempre esistiti. L'esistenza di ogni cavallo sarebbe causalmente spiegato da
l'esistenza dei suoi genitori. Ma non abbiamo ancora spiegato il motivo per cui ci sono i cavalli a tutti - perché ci sono
cavalli piuttosto che nessun cavallo, o meglio di unicorni, per esempio. Anche se potremmo essere in grado di trovare
una causa per ogni evento (improbabile in considerazione degli effetti quantici), ancora si sarebbe lasciato con il mistero
del perché l'universo ha la natura lo fa, o perché non vi è alcun universo [o cosmo] a tutti. (Pp.42-43)
Fisica può forse spiegare il contenuto, l'origine e l'organizzazione dell'universo fisico, ma non il
leggi (o superlaw) della fisica stessa. (P.216)
La fisica quantistica deve esistere (in un certo senso) in modo che una transizione quantistica può generare il cosmo
innanzitutto. Molti scienziati ritengono che la questione del perché le leggi della fisica sono quello che
sono in senso, o almeno non può rispondere scientificamente. (P.217)
Tuttavia, la questione Perché c'è qualcosa piuttosto che niente? è un significativo
domanda (anche se uno non scientifica) per il seguente motivo: onticamente di lingua, sia
l'universo è categorialmente-chiuso o è categorialmente-aperto. Indipendentemente da quale
scenario è fattualmente corrette, creatio ex nihilo verifica e richiede una spiegazione. Questo è
perché l'emergere di categorie che sono onticamente irriducibile (o discontinuo
da) altre categorie precedenti - per esempio, ontologico-soggettività come emergente da un
substrato ontologicamente-obiettivo (capitolo 7) - implica l'insorgere di tali categorie
dal nulla (sezione 6.4.2.3). Tuttavia, se questo non è relativistica (equivalente
a ontical non-essere) o resti assoluti da stabilire (punto 6.5.5).
E 'importante notare che l'interpretazione computazionalista di evoluzione darwiniana è
a terra in un genocentric (o gene-centrato) vista del processo. Secondo Dawkins
(1995), "la vera funzione di utilità della vita, ciò che viene massimizzato nel naturale
mondo, è la sopravvivenza del DNA. "(p.123) Williams (1996) sostiene questa posizione, che descrive il
tesi di sopravvivenza nei seguenti termini:
sopravvivenza fisica è normalmente significativo nell'evoluzione solo se aumenta la probabilità o
estensione della [genetica] riproduzione. (P.59)
Pertanto, non è la costante fisica sopravvivenza degli esseri che è la forza trainante
pagina 34
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
evoluzione, ma piuttosto la sopravvivenza del informativo DNA. Tuttavia, deve essere apprezzato
che questa posizione deriva da concepire ereditarietà in esclusiva termini genetici che
presta sostegno alle affermazioni computazionalista quali "l'ereditarietà non è solo particolato ma
digitale "(p.50). Questo account genocentric dell'ereditarietà è problematico perché ignora (1)
il fatto esistenziale che il complesso meccanismo biochimico della cellula è anche, di
la necessità , ha ereditato durante la riproduzione e (2) la possibilità che questo `macchina 'è
analogico (in contrapposizione a digitale) in natura.
La posizione genocentric ha una serie di importanti implicazioni per l'evoluzione. Per
esempio, Dawkins (1995) sostiene che "il DNA né si preoccupa e non lo conosce. DNA semplicemente è.
E balliamo per la sua musica. "(P.155) Su questa base si è portato a sostenere che
l'universo che osserviamo ha proprio le caratteristiche che dovremmo aspettarci se non vi è, in fondo, nessun disegno,
senza scopo, il male, e non va bene, altro che cieco, l'indifferenza spietata. (P.155)
Keller (1991) sottolinea che la natura piuttosto che permettere ad essere purgata del suo storicamente
carattere animistico e ripensato in termini neutri, tali concezioni individualistiche
il rapporto organismo-ambiente tacitamente promuovere l'interpretazione della natura come il
"Ostile" `altri '. Che questo è davvero il caso può essere dimostrato confrontando brevemente
Darwinismo con una tesi evolutiva altrettanto se non più individualistica a causa di
Nietzsche. Secondo Stern (1979), per Nietzsche, la vita "non è un semplice desiderio a sopravvivere,
ma un voler crescere "(p.109), che Schacht (1983) definisce" la valorizzazione del
Capacità tranformative [di un organismo] nel contesto delle sue relazioni attuali ad altre
sistemi. "(p.248) Stern prosegue affermando che
vita è la forma duratura di tutti i processi in cui la forza stessa e in cui diversi manifesta
contendenti crescono diseguale; è il tentativo di comprendere e sottomettere quanto in suo potere, e
essa trae piacere e un senso di benessere da solo quel processo. (P.110)
Per quanto riguarda la dottrina della sopravvivenza del più forte, Stern sottolinea quanto segue:
Alla domanda, `Fittest per cosa? ' Darwin rispondeva `per la sopravvivenza ', ma a Nietzsche questo non è un
ovvia risposta: perché dovrebbe l'idea di mera sopravvivenza fornire una teleologia più valida rispetto, ad esempio,
`Desiderio del organismo vivente per scaricare la sua forza ', vale a dire, la sua` volontà di potenza'. (P.111)
Schacht (1983) sostiene questa tesi, sostenendo che
è errato supporre che le risposte .. sono fatte solo lungo le linee che servono per realizzare la (ri) -
creazione di equilibrio interno ed esterno, e per garantire autoconservazione nella misura in cui
si verificano. Essi sono più appropriatamente considerati semplicemente come casi particolari o aspetti parziali di
quelle forme più ampie di attività e di interazione che rendono collettivamente i processi
della vita una questione di crescita e declino. L'affermazione di trasformazione e contro-asserzione coinvolgono
è distruttiva così come produttivo di ordine e di stabilità; e la loro tendenza generale è verso la
trascendenza piuttosto che la perpetuazione di modelli esistenti. (P.243)
il pensiero di Nietzsche fornisce la base per la critica sia la nozione di `egoista '
pagina 35
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
In questo caso, l'origine, incipience o poi
UN'
sis (coming-via) della competitività.
34
replicatori (Dawkins, 95) e cosmologie darwiniane (Smolin, 97) dal momento che, a suo avviso,
secondo "primato nel regno della vita ad un procreativo impulso .. soffre dello stesso
doppio effetto come fa l'ipotesi di autoconservazione, di attribuire ad un ultimità
principio che è allo stesso tempo teleologica e superfluo ". (p.244) Nietzsche sposta il locus
dell'evoluzione della specie per l'individuo, sostenendo che auto-replica è
in emergenza a terra nella volontà di potere e che "la procreazione è la conseguenza di
un impotenza [che rende necessaria una funzionalità organizzativa distribuita]. "
(P.245) Su questa base, si è portato a presentare in alternativa al convenzionale (darwiniana)
interpretazione delle utility:
`utile 'per quanto riguarda l' accelerazione del ritmo di evoluzione è un diverso tipo di` utile' da quella
per quanto riguarda la stabilità la massima durata e di ciò che si è evoluto [enfasi
aggiunto]. (P.246)
Per Nietzsche, l'essenza della vita è la volontà di potere, che è, l'unità di stabilire e
mantenere la superiorità dell'individuo (auto) sul collettiva (altro). Quindi il
implicazioni negative (per natura) di "lotta" tra organismo e envronment
culmina in una metafisica e visto tipicamente individualista versa. come Keller
(1991) afferma:
gran parte della teoria evolutiva contemporanea si basa su una rappresentazione del `individuo '- sia esso il
organismo o il gene - che è lanciato nella particolare immagine dell'uomo che potremmo definire la `uomo hobbesiano ':
contemporaneamente autonoma e opposizione, connesso al mondo in cui si trova non dalla
la promessa di vita e di crescita, ma soprattutto dalla minaccia di morte e la perdita, la sua più importante necessità di essere
la difesa dei suoi confini. (P.87)
Lei continua ad affermare che "la stessa mossa che definisce l'interesse e l'altruismo come
logicamente opposti rende l'indipendenza [cioè, l'autonomia] virtualmente indistinguibile
dalla concorrenza. "(p.89) Ancora una volta,
così automatico è l'associazione tra scarsità e la concorrenza che, in un uso ecologico moderno,
la concorrenza è venuto per essere definito come l'affidamento simultaneo di due persone, o due specie,
su una risorsa essenziale che è in quantità limitata .. Dal momento che la scarsità di risorse può essere per sé difficilmente
messo in discussione, tale definizione si presta alla concorrenza lo stesso status a priori. (P.90)
E 'una breve pena considerando la (possibile) base storica per la vista che il
organismo-ambiente (o, più in generale, l'auto-altro) relazione è competitivo
al contrario di cooperativa in quanto si tratta di una questione riguardante le origini, incipence e, di conseguenza,
poi
UN'
sis (diventando, coming-indietro, portando-via). Fondamentalmente, sembra che la
34
problema si risolve ad una differenza nell'interpretazione di opposizione : Nella filosofia occidentale,
forze naturali sono tenuti ad essere in conflitto , una vista che può essere fatta risalire al Eraclito
(Heidegger, 59); Nella filosofia orientale, al contrario, e in particolare nel Taoismo, come ad
forze ritenuti complementari , cioè in sintonia (W, 75). Queste posizioni possono
pagina 36
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
Tuttavia, la posizione di Searle (1995) è di per sé problematico dal momento che è impossibile stabilire che la natura è non
35
teleologico. Ciò deriva dal fatto che la natura è il dato , cioè la onticamente priori rispetto alla
umana artefice-interprete e, di conseguenza, il suo stato teleologica non può essere determinato in qualcosa di diverso da un
epistemicamente a posteriori senso, cioè, osservatore-relativisticamente (capitolo 7).
essere riconciliati (cioè resi commensurabili) se sono interpretati epistemologicamente,
cioè. conflitto come endosystemic e l'armonia come exosystemic.
L'evoluzione tramite la selezione naturale è stata contestata su una serie di motivi. Per esempio,
secondo Ho et al. (1988),
il rapporto tra organismo e ambiente forma un insieme continuo di sviluppo:
processi fisiologici che generano variazioni sono a loro volta messe in moto dalla cosiddetta `selettivo
forze 'per l'ambiente in modo che raramente è possibile dire dove variazioni end e selezione
inizia .. Non c'è separazione rigida tra un fenotipo somatica che varia e una linea germinale
genotipo è soggetto alla selezione; di conseguenza, la distinzione tra la variazione e naturale
selezione è priva di qualsiasi fondamento ontologico ferma. Nella maggior parte dei casi il concetto di selezione naturale è semplicemente
abusato. (P.5)
Su questa base si contestano la validità del riduzionismo genetico, sostenendo che "genetica
codificando meccanismi sarebbero inutili sono stati lì non funzioni vitali, come irritabilità
e il metabolismo, da codificare "(p.7), e sostenere l'adozione di una biologia strutturalista:
Non casualità implica un determinismo locale, ma non un determinismo meccanico o laplaciano. In altro
parole, non porta a finalità, o stato finale unico. Chance e infortuni saranno ancora attesi
a svolgere un ruolo, altrimenti non ci sarebbe stata una diversità di proteine, organismi, organizzazioni sociali
e culture. Il problema con il neo-darwinismo, non è che si pone l'accento esclusivo sul caso o
incidente nella generazione di variazione, ma che ignora tanto (o non tiene esplicito
account) eventuale struttura dello spazio di probabilità, che facciano nella nascita della vita
o nell'evoluzione di organismi e organizzazioni sociali. (Pp.7-8)
Come detto in precedenza, Ho e Saunders (1982) sostengono che "l'approccio neo-darwiniana per
l'evoluzione è esclusivamente teleologica. "(p.86) Tuttavia, Searle (1995) sostiene che il
nozione di funzione nelle spiegazioni teleologiche è antropocentrica, più precisamente, che
è osservativamente-relativistica e, di conseguenza, artefatti (o istituzionale), mentre l'evoluzione,
al contrario, è un processo naturale e, di conseguenza, non teleologica (anche se funzionale). Ho
35
e Saunders andare ad affermare che
Darwiniana della selezione naturale dipende da quanto segue: (1) la presenza di variazioni ereditarie nelle
organismi individuali; (2) il potenziale di Malthus (cioè geometrica) aumento della popolazione; (3) la
limitazione delle risorse nell'ambiente. Date queste condizioni, ci sarà competizione per
sopravvivenza e la riproduzione in cui le varianti più adatti alla fine vincerà. Questo porta ad un
miglioramento nell'adattamento delle specie oltre un certo numero di generazioni, e se il processo è
continuato (soprattutto se vi è un cambiamento nell'ambiente), ci sarà una trasmutazione graduale
di specie. (P.86)
Essi sostengono che il darwinismo è impegnata a due presupposti metafisici, vale a dire. (io)
pagina 37
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
efficiente (o esterno causalità) e (ii) tychism (vale a dire, casualità o del caso):
[T] egli essenza della teoria di Darwin è che la causa efficiente (che sostituisce la causa finale) di
evoluzione è esterna all'organismo: qualunque scopo o motivo apparente negli organismi sono esclusivamente
il risultato di variazioni casuali e la necessità della lotta per la sopravvivenza. (Pp.88-89)
Per quanto riguarda l'interpretazione dell'evoluzione in meccanicistico (o onticamente-esternalista)
termini, Whitehead (1926) afferma quanto segue:
una filosofia evolutiva approfondita è in contrasto con il materialismo. La roba aborigeni, o
materiale, da cui parte una filosofia materialista è incapace di evoluzione. Questo materiale è in
stessa sostanza finale. Evolution, sulla teoria materialistica, è ridotto al ruolo di
un'altra parola per la descrizione dei cambiamenti delle relazioni esterne tra porzioni di materia.
Non c'è niente di evolvere perché una serie di relazioni esterne è buono come qualsiasi altra serie di esterni
relazioni. Non ci può essere semplice cambiamento, inutile e unprogressive. Ma il punto della
moderna dottrina è l'evoluzione del complesso organismo da stati antecedenti di meno complessa
organismi. La dottrina grida così ad alta voce per una concezione di organismo fondamentale per la natura.
(P.130)
Per quanto riguarda il ruolo del caso nella produzione di varianti e la sua relazione al
meccanismo della selezione naturale, Dawkins (1986) sostiene che
variazione e lavoro di selezione insieme per produrre l'evoluzione. Il darwiniana dice che la variazione è
casuale nel senso che non è diretto verso il miglioramento, e che tendenza
miglioramento nell'evoluzione proviene dalla selezione.
[Questo] non vi è alcun pregiudizio nella variazione mutazionale che viene offerto per la selezione .. solo che significa
mutazione non è polarizzato sistematicamente nella direzione di miglioramento adattativo. (P.308)
Tuttavia, Williams (1996) sostiene che "le storie adattazionista non sono sull'evoluzione
così tanto come sulla sua assenza. "(p.26) La pragmatica (contingente) effetto di naturale
selezione è descritta come segue:
Ora sappiamo, da esperimenti abbondanti sul potenziale evolutivo degli organismi viventi, che
sono capaci di evolvere molto più rapidamente di quanto normalmente osservato oggi o reperita fossili
disco. Ciò che la selezione naturale fa principalmente è quello di abbattere le partenze dal momento ottimale
sviluppo delle caratteristiche mostrate da organismi. (P.43)
Così, "il processo proposto da Darwin come la principale causa dell'evoluzione ora si pensa
di operare principalmente a prevenire evoluzione. "(p.44) Ciò è coerente con le posizioni in cui
il ruolo della selezione naturale come forza generatrice di evoluzione è contestata. Per
esempio secondo Ho e Saunders (1982),
dal momento che la selezione naturale dipende dall'esistenza di variazioni, il vero meccanismo di evoluzione deve trovarsi
nei processi in cui variazioni vengono generati. Insistendo che le variazioni sorgono a caso, o
per puro caso, neo-darwinisti hanno efficacemente bandito dalla ricerca scientifica
del tutto. (P.90)
pagina 38
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
Nagel (1997), nella difesa della razionalità contro epistemologia evolutiva, è portato a ritenere che "la
36
il riconoscimento di argomentazioni logiche come indipendente valido è un presupposto dell'accettabilità di un evolutivo
storia circa la fonte di tale riconoscimento. Ciò significa che l'ipotesi evolutiva è accettabile solo se
la ragione non ha bisogno il suo sostegno. Al massimo si può mostrare il motivo per cui l'esistenza della ragione non deve essere biologicamente
misterioso. "(p.136)
Sherman (1997) sostiene che "` caso 'è la delusione del naturalista con le parti
del mondo che non può essere controllato. `Design 'è l'affermazione del mondo sia in
le aree che capiscono e quelli che non lo facciamo. "(p.9) Contestando l'adeguatezza del
`Caso e necessità 'o variazione e selezione tesi, Fagerström et al. (1996) mantenere
quella
principali transizioni in evoluzione - come l'origine della vita, la comparsa di cellule eucariotiche, e
origine della capacità umana di lingua, per citarne alcuni .. n
paradossontologica Essere-in-essere di per sé Di là ONToPology crea Eventità al di là radurablUdell'essereLà c'è sovraexsistenza intereventità. L'intereventità intereveNtuX interevento vi è senzaperché vi è dà intereventux essercinterevenTo sovr'esistenza SenzaPèrché Ontology sovrexsistenx sovraexSistenxintereventospazio epifenoumenicogià creatività creaeventità.
Lo spazio ex nihil
È dell'essere. Essere spaziale-Creatività -Creatività spazio è fenoumeno evento
è fenoumeno essere crea crea È fenoumena della creazione. ..essere crea spazio vuoto già creatio ex nihil
creazione dal nulla spazio vuoto
È crea è in sé spaziotempo al di là. Non comporta Dio, solo lo spazio-tempo e qualche meccanismo fisico piuttosto esotico .
[Così,] tutto ciò che possiamo, in linea di principio, percepire nel nostro universo potrebbe ancora essere stato creato da
naturale provoca un tempo finito fa, e .. cosa (se mai) si trova al di fuori del nostro spazio-tempo non può essere
interamente soprannaturale [enfasi aggiunta]. (P.42)
Tuttavia, se è presente il meccanismo `piuttosto esotico fisico ', deve partecipare dell'Essere;
Di conseguenza, mentre potrebbe essere possibile escludere un ontical (causale) Dio da
considerazione, essendo in quanto tale non si può escludere così. Che Davies si arriva ad un
conclusione simile è evidenziato dai seguenti dichiarazioni:
supponiamo che i cavalli erano sempre esistiti. L'esistenza di ogni cavallo sarebbe causalmente spiegato da
l'esistenza dei suoi genitori. Ma non abbiamo ancora spiegato il motivo per cui ci sono i cavalli a tutti - perché ci sono
cavalli piuttosto che nessun cavallo, o meglio di unicorni, per esempio. Anche se potremmo essere in grado di trovare
una causa per ogni evento (improbabile in considerazione degli effetti quantici), ancora si sarebbe lasciato con il mistero
del perché l'universo ha la natura lo fa, o perché non vi è alcun universo [o cosmo] a tutti. (Pp.42-43)
Fisica può forse spiegare il contenuto, l'origine e l'organizzazione dell'universo fisico, ma non il
leggi (o superlaw) della fisica stessa. (P.216)
La fisica quantistica deve esistere (in un certo senso) in modo che una transizione quantistica può generare il cosmo
innanzitutto. Molti scienziati ritengono che la questione del perché le leggi della fisica sono quello che
sono in senso, o almeno non può rispondere scientificamente. (P.217)
Tuttavia, la questione Perché c'è qualcosa piuttosto che niente? è un significativo
domanda (anche se uno non scientifica) per il seguente motivo: onticamente di lingua, sia
l'universo è categorialmente-chiuso o è categorialmente-aperto. Indipendentemente da quale
scenario è fattualmente corrette, creatio ex nihilo verifica e richiede una spiegazione. Questo è
perché l'emergere di categorie che sono onticamente irriducibile (o discontinuo
da) altre categorie precedenti - per esempio, ontologico-soggettività come emergente da un
substrato ontologicamente-obiettivo (capitolo 7) - implica l'insorgere di tali categorie
dal nulla (sezione 6.4.2.3). Tuttavia, se questo non è relativistica (equivalente
a ontical non-essere) o resti assoluti da stabilire (punto 6.5.5).
E 'importante notare che l'interpretazione computazionalista di evoluzione darwiniana è
a terra in un genocentric (o gene-centrato) vista del processo. Secondo Dawkins
(1995), "la vera funzione di utilità della vita, ciò che viene massimizzato nel naturale
mondo, è la sopravvivenza del DNA. "(p.123) Williams (1996) sostiene questa posizione, che descrive il
tesi di sopravvivenza nei seguenti termini:
sopravvivenza fisica è normalmente significativo nell'evoluzione solo se aumenta la probabilità o
estensione della [genetica] riproduzione. (P.59)
Pertanto, non è la costante fisica sopravvivenza degli esseri che è la forza trainante
pagina 34
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
evoluzione, ma piuttosto la sopravvivenza del informativo DNA. Tuttavia, deve essere apprezzato
che questa posizione deriva da concepire ereditarietà in esclusiva termini genetici che
presta sostegno alle affermazioni computazionalista quali "l'ereditarietà non è solo particolato ma
digitale "(p.50). Questo account genocentric dell'ereditarietà è problematico perché ignora (1)
il fatto esistenziale che il complesso meccanismo biochimico della cellula è anche, di
la necessità , ha ereditato durante la riproduzione e (2) la possibilità che questo `macchina 'è
analogico (in contrapposizione a digitale) in natura.
La posizione genocentric ha una serie di importanti implicazioni per l'evoluzione. Per
esempio, Dawkins (1995) sostiene che "il DNA né si preoccupa e non lo conosce. DNA semplicemente è.
E balliamo per la sua musica. "(P.155) Su questa base si è portato a sostenere che
l'universo che osserviamo ha proprio le caratteristiche che dovremmo aspettarci se non vi è, in fondo, nessun disegno,
senza scopo, il male, e non va bene, altro che cieco, l'indifferenza spietata. (P.155)
Keller (1991) sottolinea che la natura piuttosto che permettere ad essere purgata del suo storicamente
carattere animistico e ripensato in termini neutri, tali concezioni individualistiche
il rapporto organismo-ambiente tacitamente promuovere l'interpretazione della natura come il
"Ostile" `altri '. Che questo è davvero il caso può essere dimostrato confrontando brevemente
Darwinismo con una tesi evolutiva altrettanto se non più individualistica a causa di
Nietzsche. Secondo Stern (1979), per Nietzsche, la vita "non è un semplice desiderio a sopravvivere,
ma un voler crescere "(p.109), che Schacht (1983) definisce" la valorizzazione del
Capacità tranformative [di un organismo] nel contesto delle sue relazioni attuali ad altre
sistemi. "(p.248) Stern prosegue affermando che
vita è la forma duratura di tutti i processi in cui la forza stessa e in cui diversi manifesta
contendenti crescono diseguale; è il tentativo di comprendere e sottomettere quanto in suo potere, e
essa trae piacere e un senso di benessere da solo quel processo. (P.110)
Per quanto riguarda la dottrina della sopravvivenza del più forte, Stern sottolinea quanto segue:
Alla domanda, `Fittest per cosa? ' Darwin rispondeva `per la sopravvivenza ', ma a Nietzsche questo non è un
ovvia risposta: perché dovrebbe l'idea di mera sopravvivenza fornire una teleologia più valida rispetto, ad esempio,
`Desiderio del organismo vivente per scaricare la sua forza ', vale a dire, la sua` volontà di potenza'. (P.111)
Schacht (1983) sostiene questa tesi, sostenendo che
è errato supporre che le risposte .. sono fatte solo lungo le linee che servono per realizzare la (ri) -
creazione di equilibrio interno ed esterno, e per garantire autoconservazione nella misura in cui
si verificano. Essi sono più appropriatamente considerati semplicemente come casi particolari o aspetti parziali di
quelle forme più ampie di attività e di interazione che rendono collettivamente i processi
della vita una questione di crescita e declino. L'affermazione di trasformazione e contro-asserzione coinvolgono
è distruttiva così come produttivo di ordine e di stabilità; e la loro tendenza generale è verso la
trascendenza piuttosto che la perpetuazione di modelli esistenti. (P.243)
il pensiero di Nietzsche fornisce la base per la critica sia la nozione di `egoista '
pagina 35
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
In questo caso, l'origine, incipience o poi
UN'
sis (coming-via) della competitività.
34
replicatori (Dawkins, 95) e cosmologie darwiniane (Smolin, 97) dal momento che, a suo avviso,
secondo "primato nel regno della vita ad un procreativo impulso .. soffre dello stesso
doppio effetto come fa l'ipotesi di autoconservazione, di attribuire ad un ultimità
principio che è allo stesso tempo teleologica e superfluo ". (p.244) Nietzsche sposta il locus
dell'evoluzione della specie per l'individuo, sostenendo che auto-replica è
in emergenza a terra nella volontà di potere e che "la procreazione è la conseguenza di
un impotenza [che rende necessaria una funzionalità organizzativa distribuita]. "
(P.245) Su questa base, si è portato a presentare in alternativa al convenzionale (darwiniana)
interpretazione delle utility:
`utile 'per quanto riguarda l' accelerazione del ritmo di evoluzione è un diverso tipo di` utile' da quella
per quanto riguarda la stabilità la massima durata e di ciò che si è evoluto [enfasi
aggiunto]. (P.246)
Per Nietzsche, l'essenza della vita è la volontà di potere, che è, l'unità di stabilire e
mantenere la superiorità dell'individuo (auto) sul collettiva (altro). Quindi il
implicazioni negative (per natura) di "lotta" tra organismo e envronment
culmina in una metafisica e visto tipicamente individualista versa. come Keller
(1991) afferma:
gran parte della teoria evolutiva contemporanea si basa su una rappresentazione del `individuo '- sia esso il
organismo o il gene - che è lanciato nella particolare immagine dell'uomo che potremmo definire la `uomo hobbesiano ':
contemporaneamente autonoma e opposizione, connesso al mondo in cui si trova non dalla
la promessa di vita e di crescita, ma soprattutto dalla minaccia di morte e la perdita, la sua più importante necessità di essere
la difesa dei suoi confini. (P.87)
Lei continua ad affermare che "la stessa mossa che definisce l'interesse e l'altruismo come
logicamente opposti rende l'indipendenza [cioè, l'autonomia] virtualmente indistinguibile
dalla concorrenza. "(p.89) Ancora una volta,
così automatico è l'associazione tra scarsità e la concorrenza che, in un uso ecologico moderno,
la concorrenza è venuto per essere definito come l'affidamento simultaneo di due persone, o due specie,
su una risorsa essenziale che è in quantità limitata .. Dal momento che la scarsità di risorse può essere per sé difficilmente
messo in discussione, tale definizione si presta alla concorrenza lo stesso status a priori. (P.90)
E 'una breve pena considerando la (possibile) base storica per la vista che il
organismo-ambiente (o, più in generale, l'auto-altro) relazione è competitivo
al contrario di cooperativa in quanto si tratta di una questione riguardante le origini, incipence e, di conseguenza,
poi
UN'
sis (diventando, coming-indietro, portando-via). Fondamentalmente, sembra che la
34
problema si risolve ad una differenza nell'interpretazione di opposizione : Nella filosofia occidentale,
forze naturali sono tenuti ad essere in conflitto , una vista che può essere fatta risalire al Eraclito
(Heidegger, 59); Nella filosofia orientale, al contrario, e in particolare nel Taoismo, come ad
forze ritenuti complementari , cioè in sintonia (W, 75). Queste posizioni possono
pagina 36
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
Tuttavia, la posizione di Searle (1995) è di per sé problematico dal momento che è impossibile stabilire che la natura è non
35
teleologico. Ciò deriva dal fatto che la natura è il dato , cioè la onticamente priori rispetto alla
umana artefice-interprete e, di conseguenza, il suo stato teleologica non può essere determinato in qualcosa di diverso da un
epistemicamente a posteriori senso, cioè, osservatore-relativisticamente (capitolo 7).
essere riconciliati (cioè resi commensurabili) se sono interpretati epistemologicamente,
cioè. conflitto come endosystemic e l'armonia come exosystemic.
L'evoluzione tramite la selezione naturale è stata contestata su una serie di motivi. Per esempio,
secondo Ho et al. (1988),
il rapporto tra organismo e ambiente forma un insieme continuo di sviluppo:
processi fisiologici che generano variazioni sono a loro volta messe in moto dalla cosiddetta `selettivo
forze 'per l'ambiente in modo che raramente è possibile dire dove variazioni end e selezione
inizia .. Non c'è separazione rigida tra un fenotipo somatica che varia e una linea germinale
genotipo è soggetto alla selezione; di conseguenza, la distinzione tra la variazione e naturale
selezione è priva di qualsiasi fondamento ontologico ferma. Nella maggior parte dei casi il concetto di selezione naturale è semplicemente
abusato. (P.5)
Su questa base si contestano la validità del riduzionismo genetico, sostenendo che "genetica
codificando meccanismi sarebbero inutili sono stati lì non funzioni vitali, come irritabilità
e il metabolismo, da codificare "(p.7), e sostenere l'adozione di una biologia strutturalista:
Non casualità implica un determinismo locale, ma non un determinismo meccanico o laplaciano. In altro
parole, non porta a finalità, o stato finale unico. Chance e infortuni saranno ancora attesi
a svolgere un ruolo, altrimenti non ci sarebbe stata una diversità di proteine, organismi, organizzazioni sociali
e culture. Il problema con il neo-darwinismo, non è che si pone l'accento esclusivo sul caso o
incidente nella generazione di variazione, ma che ignora tanto (o non tiene esplicito
account) eventuale struttura dello spazio di probabilità, che facciano nella nascita della vita
o nell'evoluzione di organismi e organizzazioni sociali. (Pp.7-8)
Come detto in precedenza, Ho e Saunders (1982) sostengono che "l'approccio neo-darwiniana per
l'evoluzione è esclusivamente teleologica. "(p.86) Tuttavia, Searle (1995) sostiene che il
nozione di funzione nelle spiegazioni teleologiche è antropocentrica, più precisamente, che
è osservativamente-relativistica e, di conseguenza, artefatti (o istituzionale), mentre l'evoluzione,
al contrario, è un processo naturale e, di conseguenza, non teleologica (anche se funzionale). Ho
35
e Saunders andare ad affermare che
Darwiniana della selezione naturale dipende da quanto segue: (1) la presenza di variazioni ereditarie nelle
organismi individuali; (2) il potenziale di Malthus (cioè geometrica) aumento della popolazione; (3) la
limitazione delle risorse nell'ambiente. Date queste condizioni, ci sarà competizione per
sopravvivenza e la riproduzione in cui le varianti più adatti alla fine vincerà. Questo porta ad un
miglioramento nell'adattamento delle specie oltre un certo numero di generazioni, e se il processo è
continuato (soprattutto se vi è un cambiamento nell'ambiente), ci sarà una trasmutazione graduale
di specie. (P.86)
Essi sostengono che il darwinismo è impegnata a due presupposti metafisici, vale a dire. (io)
pagina 37
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
efficiente (o esterno causalità) e (ii) tychism (vale a dire, casualità o del caso):
[T] egli essenza della teoria di Darwin è che la causa efficiente (che sostituisce la causa finale) di
evoluzione è esterna all'organismo: qualunque scopo o motivo apparente negli organismi sono esclusivamente
il risultato di variazioni casuali e la necessità della lotta per la sopravvivenza. (Pp.88-89)
Per quanto riguarda l'interpretazione dell'evoluzione in meccanicistico (o onticamente-esternalista)
termini, Whitehead (1926) afferma quanto segue:
una filosofia evolutiva approfondita è in contrasto con il materialismo. La roba aborigeni, o
materiale, da cui parte una filosofia materialista è incapace di evoluzione. Questo materiale è in
stessa sostanza finale. Evolution, sulla teoria materialistica, è ridotto al ruolo di
un'altra parola per la descrizione dei cambiamenti delle relazioni esterne tra porzioni di materia.
Non c'è niente di evolvere perché una serie di relazioni esterne è buono come qualsiasi altra serie di esterni
relazioni. Non ci può essere semplice cambiamento, inutile e unprogressive. Ma il punto della
moderna dottrina è l'evoluzione del complesso organismo da stati antecedenti di meno complessa
organismi. La dottrina grida così ad alta voce per una concezione di organismo fondamentale per la natura.
(P.130)
Per quanto riguarda il ruolo del caso nella produzione di varianti e la sua relazione al
meccanismo della selezione naturale, Dawkins (1986) sostiene che
variazione e lavoro di selezione insieme per produrre l'evoluzione. Il darwiniana dice che la variazione è
casuale nel senso che non è diretto verso il miglioramento, e che tendenza
miglioramento nell'evoluzione proviene dalla selezione.
[Questo] non vi è alcun pregiudizio nella variazione mutazionale che viene offerto per la selezione .. solo che significa
mutazione non è polarizzato sistematicamente nella direzione di miglioramento adattativo. (P.308)
Tuttavia, Williams (1996) sostiene che "le storie adattazionista non sono sull'evoluzione
così tanto come sulla sua assenza. "(p.26) La pragmatica (contingente) effetto di naturale
selezione è descritta come segue:
Ora sappiamo, da esperimenti abbondanti sul potenziale evolutivo degli organismi viventi, che
sono capaci di evolvere molto più rapidamente di quanto normalmente osservato oggi o reperita fossili
disco. Ciò che la selezione naturale fa principalmente è quello di abbattere le partenze dal momento ottimale
sviluppo delle caratteristiche mostrate da organismi. (P.43)
Così, "il processo proposto da Darwin come la principale causa dell'evoluzione ora si pensa
di operare principalmente a prevenire evoluzione. "(p.44) Ciò è coerente con le posizioni in cui
il ruolo della selezione naturale come forza generatrice di evoluzione è contestata. Per
esempio secondo Ho e Saunders (1982),
dal momento che la selezione naturale dipende dall'esistenza di variazioni, il vero meccanismo di evoluzione deve trovarsi
nei processi in cui variazioni vengono generati. Insistendo che le variazioni sorgono a caso, o
per puro caso, neo-darwinisti hanno efficacemente bandito dalla ricerca scientifica
del tutto. (P.90)
pagina 38
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
Nagel (1997), nella difesa della razionalità contro epistemologia evolutiva, è portato a ritenere che "la
36
il riconoscimento di argomentazioni logiche come indipendente valido è un presupposto dell'accettabilità di un evolutivo
storia circa la fonte di tale riconoscimento. Ciò significa che l'ipotesi evolutiva è accettabile solo se
la ragione non ha bisogno il suo sostegno. Al massimo si può mostrare il motivo per cui l'esistenza della ragione non deve essere biologicamente
misterioso. "(p.136)
Sherman (1997) sostiene che "` caso 'è la delusione del naturalista con le parti
del mondo che non può essere controllato. `Design 'è l'affermazione del mondo sia in
le aree che capiscono e quelli che non lo facciamo. "(p.9) Contestando l'adeguatezza del
`Caso e necessità 'o variazione e selezione tesi, Fagerström et al. (1996) mantenere
quella
principali transizioni in evoluzione - come l'origine della vita, la comparsa di cellule eucariotiche, e
origine della capacità umana di lingua, per citarne alcuni .. n
Nessun commento:
Posta un commento