Kataweb.it - Blog - tranxontologiax » Blog Archive » fk2cwtlezipqz — Write.asL'ONTOLogia crea
Èpiparadigma è esserermetika è in sé Eventermetiko è epiermetika parlante ontologiaErmetika METAErmeTikA interevento evento" dell'essere Epifenoumena " è Vi è exstasix""parlante lì al di là. Lo spazio è Epifenoumena"spaziotemporAParlante spaziotempora è Epifenoumena là IN sé crea'intereveNtO spaziotempora interspaziotempo di per sé è Epinoumena di per sé. L'Epifenoumena in sé è evento eventessere Già Epifenoumenaparlante. L ' "Epifenoumena" è senza fondamento in sé parlantE è l'esserEvEntoparLante'ultimEpifenoumena è Già In "sé" è Epinoumena In"sé" " È epi"Creodo in sé." Essere" è EpifenoumenaParlante nel pensare è evento in sé già è "pensante "pensare" è Epifenoumena del pensiero evento già in sé esserEpifenoumena di per sé "'interevento È
D'Epinoumena dà è già è in sé è di per sé esserEpinoumena: "Là è spaziotempora Là l'EsserEpinoumena in libertà dalla MetaphysikA del sé'ultimEpinoumena è in sé l'evento del sé in sé là "Essereventux" del sé. Il sé è l'EsserEpinoumena è l'essere del sé in sé è sé là in sé il sé è Epinoumena di sé È
Parlante Là è'ultimo'EsserEpinoumena è di per sé in sé dà sé in sé è il sé del sé al sé là di essere-sé per l'esserci esser-sé del sé è l'eventux del sé epievento del sé"ontologico in sé. Là è Di per sé-in-sé" Parlante in sé epiontologica è già evento già EpinoumenAX"
"È Là evento Di EPiNoumeNA" è nel sé OntologiEPiNoumeNA in sé è di per sé phySIx di per sé abissalEPiNoumeNA abissaleVentontologico epiontologicòeventodell'essere creato
dall'EPiNoumeNA ontologico Là" Già è evento:
È
physix È eVeNto
dà in sé si dà essersé in sé è eVentaphysix'ultimaTempora" Parlante
Là ontologicaEPiNoumeNA ontologicoevento è l'eventoParlante
D'EsserE"Parlante" in sé. EPiNoumeNA è in sé Là crea in sé eventessere EvENtO ParlANtE" è di per sé è già spaziotempora esserEvENtO
Parlante "Radur"A creatONTology di per sé Evento del sé è nulla. È nulleggiare l'esserSé'ultimo parlante c'è spazio
Tempora del Sé spaziotempora spazioTempo è Parlante in sé "E" vento in sé'interevento" epieventO da sé dal sé In sé a Sé Parlante da sé. È in sé già L'in sé Là è "in spaziotempora"event'ontologia epiparadigma là
Nulla è. È in Sé è "in spaziotemParlante
di per sé "spaziotemporalità" EvenTUx intraEvenTa Parlante vi è intraepiEvenTa là in sé intraepiEvenTa pensante ontologica. L'intraEvenTa interEvenTa di per sé là epiontologica PArlanteontologica è di per sé in sé è nullA ontologiaParlante ontologiaintraEvenTaparlante Spaziotempora spazio è "tempora" 'ultima è spaziotempora epispaziotemParlante spaziotempora in
sé'ultima"spazialeventux" al di là È ontologia in sé epiphysix'ontology ontologia dell'Evento dell'Essere. EvENTO DELLA FONDAZIONE
EpiphySIx ontologica È
crea'epiontologia la crea EvENTOphysix metaEvENTO epiphysix Metaepiphysix già EpiEVENTO intraEVENTO È essere che creaEVENTOdell'essere È epiontologia dell'EVENTOntologiCo'ontologia di per sé È. EVENTO È In sé È esserEVENTO'abissAle.
È interEVENTO physix è interEVENTO.
È Di per sé EVENTOdell'Essere-in-sé da sé già in" sé'interEVENTO episingolarità è esserEVENTO creatontology creatux è in sé EVENTO. L'EVENTuxepiphysix"ontologia" è di per sé EVENTOdell'essere epiermetica dell'essere. EsserermEtica ePiparadoxa epiparadigmadell'essereParlante epiphysix Eventermeticodella physis metaermeticAParlanteKataparlaNtE-creazionermetica è esserermetica.
Ma non è la questione ti generale su così vago che non è
ha più un oggetto e offre alcun indizio su come e dove
una risposta è da ricercare?
Quando chiediamo quali la Essent come tale è, desideriamo sapere
ciò che determina la Essent Essent qua. Noi lo chiamiamo l'Essere di
la Essent, e la questione che riguarda è il
questione dell'essere.
L'oggetto di questa domanda è quella che determina la Essent
come tale. Questa determinazione [elemento] deve essere conosciuto nel
come sua determinazione e interpretato (cioè compreso) come
così e così. Tuttavia, per essere in grado di comprendere il
determinazione essenziale di questo Essent attraverso l'Essere, la determinazione
elemento mining stesso deve essere compreso con sufficiente chiarezza.
È quindi necessario, prima di comprendere in quanto tale,
e questa comprensione deve precedere quella del Essent quanto tale.
Così, la domanda ti da su (qual è la Essent) implica un più
domanda iniziale: Qual è il significato di essere che è
pre-compreso [vorverstandene] in questa domanda?
Ma se la domanda di TI è in sé molto difficile da capire come
può una questione che è più originale e allo stesso tempo
più "astratto" essere ammessi come fonte di una probabilità concreta
lematic?
Che tale problematica esiste può essere verificato facendo riferimento
ad una situazione che è sempre esistita nella filosofia, ma che
è stato accettato troppo facilmente come auto-evidente. E 'il primo relativo
alla sua cosa-essere [Was-sein] (ti estin) che definiamo e ex-
amine la Essent, che si manifesta a noi in ogni modo di com-
portment sono esposte verso di essa. Nel linguaggio della filosofia,
questo ciò che il benessere viene definito essentia (essenza). Rende la
Essent possibile in ciò che è. Questo è il motivo per cui ciò che costituisce
230
la cosa-ness [Sachheit] di una cosa (REALITAS) è designato come
le sue possibilitas (possibilità intrinseca). L'aspetto (eidos)
di un Essent ci informa su ciò che è. Di conseguenza, la
cosa-essere o f un Essent viene definito idea.
In connessione con ogni Essent ci si pone la domanda:
meno che non sia già stato risposto, come se - la
Essent avere questa determinata cosa-essere - è o non è. Là-
ribalta, abbiamo anche determinare un Essent relativo al fatto "che è"
[Dass-sein] {OTI eotin), che nella terminologia usuale di sofia
filo- è espresso come existentia (realtà).
In ogni essent "c'è" what-essere e che il benessere [Dass-
sein], essentia e existentia, possibihty e reahty. È stato"
lo stesso significato in queste espressioni? Se no, perché è vero che
Essere è diviso in quello del benessere e quello del benessere? Fa questo
distinzione tra essentia e existentia, una distinzione che
è accettata come auto-evidente, simile a quello fra i gatti e
cani, o c'è un problema qui che deve finalmente essere poste
e che può essere posta solo chiedendo ciò che l'essere come tale è?
Non è forse vero che se non riusciamo a sviluppare questa questione, il
tentare di "definire" l'essenzialità di essenza e di "spiegare"
la realtà del reale saranno privati ??di un orizzonte?
E non è la distinzione tra ciò che il benessere e che il benessere,
una distinzione cui base di possibilità e modalità di necessità
restano oscuri, intrecciata con la nozione dell'essere come essere-
vero \ Wahr-sein] L E non questo ultimo concetto venuto alla luce
in "è" di ogni proposizione - e non solo - sia
espressa o no? ^ *
Considerando quello che hes nascosto in questo problema-parola "Be-
ING, "hanno non siamo abbastanza per tentare di chiarire che la ragione? E '
è necessario che la questione dell'essere rimangono indetermmate,
o dobbiamo azzardare un percorso ancora più primordiale di azione
al fine di lavorare a questa domanda fuori?
Come è la domanda, "Qual è il significato di Essere?" a
14. Cfr Vom Wesen des Grundes, prima sezione.
231
trovare una risposta se la direzione dalla quale la risposta può essere
atteso rimane oscuro? Non dobbiamo prima chiedere in quale direzione
zione si consiglia di guardare in modo da questo punto di vista a
essere in grado di determinare l'essere come tale e pertanto ottenere un concetto
dell'essere con riferimento al quale la possibilità e necessità
della sua articolazione essenziale diventerà comprensibile? Così
la questione di "filosofia prima", vale a dire, "Qual è la Essent
come tale? "deve costringerci indietro al di là della domanda" Qual è
Essere in quanto tale "alla domanda ancora più fondamentale:? Da dove
dobbiamo comprendere una nozione come quella dell'essere, con la
molte articolazioni e le relazioni che comprende?
Pertanto, se esiste un collegamento interno tra
la posa della fondazione della metafisica e la questione
della finitezza nell'uomo, l'elaborazione di più primordiale della
questione di essere ormai raggiunto esporrà in maniera più elementare
modo il rapporto essenziale di questa interrogazione al problema
finitezza.
Ma a prima vista, questa connessione rimane oscuro, soprattutto
dato che non è generalmente inchned attribuire tale rapporto
alla domanda in esame. Questa relazione è certamente
evidente nelle questioni di Kant citata, ma come può la questione
zione dell'Essere, in particolare nella forma in cui è ora de-
sviluppata, cioè, come una questione della possibilità della Sicura guida
sione di Essere, avere una relazione essenziale alla finitezza nell'uomo?
Nel quadro dell'ontologia astratto ispirato al
la metafisica di Aristotele, la questione dell'essere possono acquisire una
certo senso e così essere presentati con qualche ragione come
problema particolare, un problema che è scientifica ma più o meno
artificiale. Ma sembra che ci sia alcuna prova di un elemento essenziale
relazione tra questo problema e quello della finitezza nell'uomo.
Se fino a questo punto abbiamo cercato di chiarire l'originale
forma del problema dell'essere orientando sul aristotelico
domanda, ciò non implica che l'origine di questo problema
si trovano in Aristotele. Al contrario, philosoph- autentica
232
pensiero iCal sarà in grado di venire sulla questione dell'essere
solo se questa domanda appartiene alla più intima essenza di philos-
ophy, che a sua volta esiste soltanto come una possibilità fondamentale
Dasein umano.
Quando abbiamo sollevare la questione per quanto riguarda la possibilità di comprensione
in piedi una nozione come quella di essere, non lo facciamo con ciò in-
sfiato questa nozione artificialmente fare un problema di esso al fine
si limita a prendere di nuovo una caratteristica domanda di philosoph-
tradizione iCal. Piuttosto, stiamo sollevando la questione della pos-
lità di comprendere ciò che, come gli uomini, abbiamo già
capire e hanno sempre capito. La questione dell'essere
come questione della possibilità del concetto dell'essere pone
dalla comprensione preconcettuale dell'Essere. Così, la
questione della possibilità del concetto dell'essere è nuovamente
costretto a tornare un passo e diventa la questione della possibilità
della comprensione dell'essere in generale. Il compito del
la posa della fondazione della metafisica, colto in maniera più
modo originale, diventa, quindi, che la spiegazione del
intrinseca possibilità della comprensione dell'essere. l'elabora-
zione della questione di essere così concepito prima ci consente
decidere se, e in che modo il problema di essere in sé
sostiene una relazione intrinseca alla finitezza nell'uomo.
§ 41. La comprensione dell'essere e del
Dasein in Man
Che noi, come gli uomini, hanno un comportamento [Verhalten] per la
Essent è evidente. Di fronte al problema di rappresentare la
Essent, posso sempre fare riferimento a qualche particolare Essent o altro -
sia che si tratti in modo tale che io non sono, e che non è il mio tipo, o tali
che io stesso, o in modo tale che io non sono, ma perché è un auto
è il mio simile. La Essent è noto a noi - ma di essere? Non siamo
colto da vertigini quando cerchiamo di determinare o addirittura per confermare
Sider così com'è in sé? Non essendo assomigliare Niente? Infatti,
233
non di meno che Hegel ha detto: "Essere pura e puro
Nulla sono, poi, lo stesso. "^^
Con la questione dell'essere come tale siamo pronti sulla
sull'orlo di completa oscurità. Eppure non dovremmo allontanarci
prenaaturely ma dovrebbe cercare di portare questa comprensione
Essere in AU sua singolarità più vicino a noi. Per nonostante l'apparentemente
oscurità impenetrabile che avvolge l'essere e il suo significativo
cazione, resta indiscutibile che in qualsiasi momento e ovunque
la Essent ci appare, abbiamo a nostra disposizione un certo
la comprensione dell'essere. Ci preoccupazione per la cosa-
essere e quindi il benessere della Essent, riconoscere o contestare la sua
che-essere e, con il rischio di ingannare noi stessi, vengono a de-
cisioni riguardanti il ??suo essere-vero [Wahr-sein]. L'affermazione di
ogni proposizione, per esempio, "Oggi è una festa," implica una comprensione
autonoma del "è" e, quindi, una certa comprensione
Essere.
Nel grido "Fuoco!" si capisce che c'è un incendio, che aiuto
è necessario, che tutti devono salvare se stesso, vale a dire, garantire la sua
essendo come meglio può. E anche quando non diciamo nulla
circa Essent, anche se in silenzio si assume un atteggiamento
verso di essa, si capisce, anche se imphcitly, la sua vicenda com-
patibile cosa-essere, che-essere e l'essere-vero.
In ogni stato d'animo in cui "le cose sono questo o in quel modo" con noi,
il nostro esser-ci è visibile a noi. Abbiamo quindi una comprensione
in piedi di Essere, anche se il concetto è carente. Questo pre-
la comprensione concettuale dell'essere, anche se costante e
di vasta portata, è di solito del tutto indeterminata. La specifica
modo di essere, per esempio, che delle cose materiali, impianti,
gli animali, gli uomini, i numeri, è noto a noi, ma ciò che è così noto
non è riconosciuto come tale. Inoltre, questo preconcettuale com-
prensione dell'Essere della Essent in tutta la sua costanza, amplificazione
dine, e indeterminatezza è dato come somethmg completamente
15. Scienza della logica, trans. WH Johnston, LG Struthers (Lon-
don, 1921) vol. I, p. 94.
234
fuori discussione. Essere come tale è così poco in dubbio che
apparentiy "è" no.
Questa comprensione dell'essere, come abbiamo brevemente
abbozzato esso, rimane al livello della più pura, più sicuro,
e la pervietà più ingenua [Selbstverstdndlichkeit], e tuttavia se
questa comprensione dell'essere non si è verificato, l'uomo non avrebbe mai potuto essere
la Essent che egli è, non importa quanto sia meraviglioso sue facoltà. uomo
è un Essent in mezzo ad altri essents in modo tale
la Essent che egli è e la Essent che non è sempre
già manifestato a lui. Noi chiamiamo questo modo di essere esistenza, ^^
e solo sulla base della comprensione dell'essere è esistenza
possibile.
Nel suo comportamento al Essent che egli stesso non è,
uomo trova che sia quella con cui è sostenuto, in cui
è dipendente, e sulla quale, per tutta la sua cultura e della tecnica,
egli non può mai essere padrone. Inoltre, dipendente dal Essent
che egli non è, l'uomo è, in fondo, nemmeno padrone di se stesso.
Con l'esistenza dell'uomo si verifica un irruzione
la totalità della Essent tale che, da questo evento, il Essent
si manifesta in se stesso, vale a dire, si manifestano come Essent - questo collettore
festazione essere di varia ampiezza e con diversi gradi
di chiarezza e certezza. Tuttavia, questa prerogativa [Vorzug] di
non essendo semplicemente un Essent tra l'altro, che durano essents
Non si manifestano gli uni agli altri, ma, in mezzo a essents, di
di essere consegnato a loro in quanto tale [un es als ein solches ausgeUe-
16. L'esistenza (o ex-sistenza, come Heidegger successive termini it), come
preoccupazione, è un altro di Heidegger "esistenziali". Questo termine "esistente
za "" non si identifica con il concetto tradizionale di existentict '
che "significa realtà in contrasto essentia come la possibilità di
qualcosa "{VBER den Humanismus, p. 15). L'esistenza è" The Be-
ing alla quale Dasein può e sempre non disporre per sé "{Sein und
Zeit, p. 12). Si tratta di un "in piedi fuori nel verità dell'essere"; quindi,
per affermare che "l'uomo ex-siste non è quello di rispondere alla domanda se
l'uomo è vero o no, ma la questione di sua essenza "{VBER den Hu-
manismus, p. 16). (JSC)
235
Fert] e di essere responsabili verso se stessi come Essent, insomma,
questa prerogativa di esistere, coinvolge in sé la necessità di
la comprensione dell'essere.
L'uomo non sarebbe in grado di essere, in quanto auto, un Essent gettato
[Geworfene] nel mondo se non poteva lasciare che la Essent in quanto tale
essere. ^ '' ^ Tuttavia, al fine di consentire al Essent essere cosa e come
è, la Essent esistente [l'uomo] deve sempre essere già proiettato
ciò che incontra come Essent. L'esistenza implica essere
dipendente dal Essent in quanto tale, in modo che l'uomo come Essent è dato
verso la Essent su cui è quindi dipendenti.
Come un modo di essere, l'esistenza è in sé finitezza e,
tale, è possibile solo sulla base della comprensione dell'essere.
Non vi è, e deve essere tale da Essendo solo dove finitezza ha Be-
venire esistente. [Dergleichen Wie Sein gibt es nur und muss es
geben, wo Endlichkeit esistente geworden ist.] Il Sicura guida
sione di essere che domina l'esistenza umana, anche se l'uomo
è ignaro della sua ampiezza, la costanza e l'indeterminatezza, è
in tal modo si manifestano come il terreno più interno della finitezza umana. Il
comprensione dell'essere non ha la generalità innocuo
che avrebbe erano solo un'altra proprietà umana. Suo
17. La nozione di lasciare-essere (Sein-lassen) adombrato in Sein und
Zeit e discusso in questo passaggio in relazione con la situazione dell'uomo
nel mondo di essents, successivamente diventa un fattore importante in Heideg-
La concezione di ger di ciò che distingue l'attività del artista
quella dell'uomo ordinario. Anche se non chiaramente indicato come tale, questo
concezione sembra essere che l'artista differisce dall'uomo ordinario
che considera essents solo come oggetti che hanno valore per lui come strumenti,
ecc, in quanto l'artista permette al Essent essere quello che è in sé. Questo letting-
essere, realizzato attraverso moderazione {V erhaltenheit) e un trattenersi
dal lavoro Essent qua d'arte, è una conservazione di esso. (Vedere Der Ur-
molleggiato des Kunstwerkes, Holzwege, pag. 7 e seguenti.) (E 'interessante com-
pare questo concetto con Keats ' "capacità negativa").
C'è anche il suggerimento Heidegger che l'attività della
pensatore (il vero filosofo) non è dissimile da quello dell'artista in quel
il pensatore "consente Essere essere" (VBER den Humanismus, p. 42). (JSC)
236
"Generalità" è l'originalità base del terreno più interno
la finitezza del Dasein. Solo perché la comprensione dell'essere
è la più finita nel finito, può rendere possibile anche la
così caUed facoltà "creativi" di esseri umani finiti. E solo
perché si svolge nel seno della finitezza è la com-
prensione di essere caratterizzato da oscurità nonché da
l'ampiezza e la costanza che sono stati notati.
E 'sulla base della sua comprensione dell'essere che l'uomo
è la presenza {Da], con l'Essere del quale si svolge la rivelazione
tory [eroffnende] irruzione nella Essent. È in virtù di
questa irruzione che la Essent in quanto tale, può manifestarsi ad un
se stesso. Più primordiale che l'uomo è la finitezza del Dasein in
lui.
L'elaborazione della questione fondamentale della Metaphysica
generalis, vale a dire, la TI domanda su on, è stato gettato indietro su
la questione più fondamentale dell'essenza intrinseca del
comprensione dell'essere come ciò che sostiene, aziona, e
orienta la domanda specifica relativa al concetto di essere.
Questo più originaria interpretazione del problema fondamentale
la metafisica è stato sviluppato con l'intento di portare
per illuminare il collegamento del problema della posa della
fondazione della metafisica con la questione della finitezza in
uomo. Ora sembra che noi non abbiamo nemmeno chiederci
sul rapporto della comprensione dell'essere alla finitezza
nell'uomo. Questa comprensione dell'essere stesso è il più interno
essenza della finitezza. Abbiamo così acquisito un concetto di finitezza
che è fondamentale per la problematica della posa della
fondazione della metafisica. Se questa posa della fondazione
dipende dalla questione di sapere che cosa è l'uomo, l'in-
chiarezza di questa domanda è in parte superata, dal momento che la questione
zione sulla natura dell'uomo è diventato più determinato.
Se l'uomo è solo l'uomo sulla base del Dasein in lui, poi
la questione di ciò che è più primordiale quanto l'uomo possa, come
237
In linea di principio, non può essere un antropologica. AH anthro-
dall'antropologia, anche l'antropologia filosofica, procede sempre su
l'ipotesi che l'uomo è l'uomo.
Il problema della posa della fondazione della metafisica
è radicata nella questione del Dasein nell'uomo, vale a dire, nella questione
zione del suo fondamento ultimo, che è la comprensione dell'essere
come essenzialmente esistente finitezza. Questa domanda relativa al Dasein
chiede che l'essenza della Essent così determinato è. per quanto
l'Essere di questo Essent Ues in atto, la questione per quanto riguarda la
essenza del Dasein è esistenziale. Ogni domanda relativa
all'Essere di Essent - e, in particolare, il rapporto domanda
tiva per l'Essere di che Essent per la cui costituzione finitezza come
la comprensione dell'essere appartiene - è metafisica.
Quindi, la posa della fondazione della metafisica si basa
su una metafisica del Dasein. Ma è affatto sorprendente che
una posa della fondazione della metafisica dovrebbe essere di per sé un
forma di metafisica e che in un certo senso preminente?
Kant, che nel suo filosofare era più attenti alla probabilità
LEM della metafisica rispetto a qualsiasi altro filosofo prima o dopo,
Non avrebbe capito la sua intenzione non aveva per-
vuto questa connessione. Egli ha espresso la sua opinione che lo riguardano
con la chiarezza e serenità che il completamento della Critica
della ragion pura gli ha dato. Nel 1781, ha scritto
al suo amico e discepolo, Marcus Herz, riguardo a questo lavoro:
"Una richiesta di questo genere rimarrà sempre difficile, per questo con-
contiene la metafisica della metafisica. "^^
Questa osservazione, una volta per aU mette fine a tutti i tentativi di in-
terpret, anche parzialmente, la Critica della ragion pura come teoria della
conoscenza. Ma queste parole anche vincolare ogni ripetizione di
una posa della fondazione della metafisica per chiarire questa "meta
fisica nietaphysics "abbastanza per mettersi in grado di aprire
un possibile modo di realizzazione della posa delle fondamenta
zione. -
18. Opere (Cass.), IX, p. 198.
238
C. La Metafisica di Dasein come
ontologia fondamentale
Non l'antropologia che comprende una propria modalità di indagine
ed i suoi propri presupposti possono rivendicare anche a sviluppare la
problema di una posa della fondazione della metafisica, per dire
nulla di realizzarlo. La domanda necessaria per una posa
della fondazione della metafisica, vale a dire, la questione della
essenza dell'uomo, appartiene alla metafisica di Dasein.
L'espressione "metafisica del Dasein" è, in un positivo
senso, ambiguo. La metafisica di Dasein tratta non solo di
Dasein, è anche la metafisica che necessariamente si realizza
come Dasein. Ne consegue, quindi, che la metafisica non può essere
"About" Dasein come, ad esempio, la zoologia è sugli animali. Il
la metafisica del Dasein non è in alcun senso un "Organon" fisso e
a portata di mano. Si deve costantemente essere ricostruita dal trasporto
formazione, che la sua idea subisce a causa dello sviluppo
della possibilità della metafisica.
Il suo destino rimane legato al segreto coming-to-be [Ge-
schehen] della metafisica in Dasein in virtù della quale primo uomo
numeri o dimentica le ore, giorni, anni, secoli e che
ha dedicato ai suoi sforzi.
Le esigenze interne di una metafisica del Dasein e la
difficoltà di definire questa metafisica sono state portate alla luce
con sufficiente chiarezza da parte del tentativo kantiano. Quando chiaramente comprendere
sorgeva, il vero risultato di questo sforzo sta nella divulgazione di
il legame che unisce il problema della possibihty di meta-
la fisica con quella della rivelazione del finitezza nell'uomo. così
viene messo in luce la necessità di una riflessione relativa
modo in cui una metafisica del Dasein dovrebbe essere concretamente de-
sviluppata.
239
§ 42. L'idea di una ontologia fondamentale
Nella presentazione del problema, nonché nel punto di
partenza, corso di sviluppo, e l'obiettivo finale, la posa
della fondazione della metafisica deve essere guidato solo ed
rigorosamente con la sua questione fondamentale. Questa questione fondamentale
zione è il problema de
Nessun commento:
Posta un commento