ERIUgena 'SSofianismo
OLTRE OntologiaONTOLOGYcreazione Physixcreativitàontologiaontology-creazione di DioDiocreazionEriugcreazione è stato esplorato in numerosi saggi guenza sul pensiero di Giovanni Scoto Eriugena,
ma il sistema e l'analisi delle implicazioni di questo argomento in esteso la filosofia del maestro irlandese può ancora essere sviluppato in variabili indicazioni
La creazione è una parola chiave e un concetto chiave del pensiero cristiano, in un modo che ci permette di vedere come una delle basi paradigmatiche della Christiana visione del mondo : perché John Scottus Eriugena era un autore cristiano, spesso si ritiene che la creazione è un concetto predefinito in filosofia Eriugenian, e non un distintivo uno, come era stato previsto all'inizio dell'era cristiana o nella tarda antichità,
quando i cristiani pensatori erano direttamente chal - lenged da altri sistemi filosofici riguardanti le origini di . tutte le cose recenti storiografia sostiene che la nozione di creazione può coesistere in Eriugenian pensato fianco a fianco con altri para-
Proceedin gs o f th e io nternationa l C ONFERENZA su E riugenian Studi in onore di E. Jeau- Neau
, Ed. da W. Otten, MI Allen, IPM, 68
(Turnhout, 2014),
pp. 183-222.
© DOI 10,1484 / M.IPM-EB.1.102061
Offprint IPM 68, 2014 - COPYRIGHT Brepols Publishers QUESTODOCUMENTO MA Y BESTAMPATO PER PRIV A TE USE ONL Y . THIS DOCDocu- NON PUO 'ESSERE DISTRIBUITO, MEMORIZZATA IN UN sistema di ricerca senza il permesso dell'editore
ernesto sergio Mainoldi
184 concetti digmatic come le idee di
Proodos
e
Epistrophe
, con la quale gli studiosi hanno indicato la relazione dinamica tra la trascendenza dell'Uno e l'immanenza del totalità secondo il pensiero neoplatonico. Un'altra doc- Eriugenian trigono, che le cause primordiali, è stato spesso assimilato per impostazione predefinita per le idee platoniche, sulla base terminologica adottata da Eriugena lui, ma è sintomatico che, per quanto ne so, nessun contributo estesa dedicata specificamente alla relazione tra la teoria Eriugenian di causalità e la dottrina della creazione è stato ancora realizzato.
1
Al centro della speculazione Eriugenian sulla creazione troviamo la
theologoumenon
della Divina Sapienza come pleromatico non-essere. In questo saggio vorrei avvicinare l'idea della creazione di Saggezza come un modo per capire meglio le soluzioni Eriugenian ad alcuni dei principali aporie implicite nella dottrina cristiana della creazione. speculazione Giovanni Scoto 'circa la creazione sta alla base del quadruplice divisione della natura, che è la sua più importante e ben-kargomento nown, e costituisconos il ge nerale frame di tutta la sua riflessione. Questa divisione è, tecnicamente parlando, un
diuisi oDialectica
derivante dalla predicazione del verbo
Creare
sull'argomento
natura
, Coniugato in attivo e passivo, affermativamente e gativo tivamente.
2
Possiamo graphically rappresentarlo nei following taBle : NATURA
Senso passivo
Negativo:
non creatur
Affermative :
creatur
Senso attivo
Affermative :
creat
1st divisione di Nature :
causa omnium, quae sunt
et quae non sunt
[Dio] 2 ° divisione della Natura:
primordiales causae
1
Per un'analisi della ricezione della dottrina classica di idee in Eriu- Gena, vedi sotto, e ES Mainoldi,
Platone uero, philosophorum summus. Indag- ine sulla ricezione di Platone in Giovanni Scoto
, In
Princeps philosophorum, pater philosophiae.Platone nell'Occidente tardo-antico, medievale e Umanistico
. Comoda- gno di Studi del dottorato FITMU, Fisciano (SA), 12-13 luglio 2010, in corso di stampa.
2
N (utritor). Videtur mihi diuisio naturae per quattuor differentias quat- tuor specie recipere, Quarum prima est in eam quae creat et non creatur, secunda in eam quae creatur et creat, Tertia in eam quae creatur et non creat, quarta quae nec nec creat creatur (
Periphyseon
Io, 441B, CCCM 161: 3-4).
Offprint IPM 68, 2014 - COPYRIGHT Brepols Publishers QUESTODOCUMENTO MA Y BESTAMPATO PER PRIV A TE USE ONL Y . THIS DOCDocu- NON PUO 'ESSERE DISTRIBUITO, MEMORIZZATA IN UN sistema di ricerca senza il permesso dell'editore
185
creazione in saggezza: Eriugena ' sofianismo s
Negativo:
non creat
4 ° divisione di Nature :
impossibilitas
[Dio] 3 °divisione di Nature :
hae quae in generatione temporibusque et locis cognoscuntur
La nostra prima preoccupazione dovrebbe essere qui per capire come John della Scozia tus arrivato a proprio questa divisione quadruplice della natura e perché ha scelto a inquadrare la sua descrizione di tutta la realtà. Siamo in grado di explain in two modi : il fiprima is Paradigmatic, tlui secondo è metodologico. paradigmatico è la scelta del verbo
Creare
(E non - noi dovremmo notare - il sostantivo
creatio
), Che implica il rapporto tra il creatore e un oggetto soggetto o creati, o in altre parole, il rapporto paradossale tra una causa che è completamente indipendente e al di fuori di ogni analogia e rapporto al suo effetto, che agisce con la sua volontà, con la sua potenza , fuori di ogni necessità. Questa scelta non è stata solo permesso, ma anche richiesto dalla terminologia di patristaic e Chiesa tradition : se ogni parola può essereidentificato come uno dei marcatori molto paradigmatici del pensiero cristiano, questa parola è infatti il verbo
Creare
, Così come i suoi derivati grammaticali tive :in il Nicen e-Constantino Politan
Credo
,
Dio Padre è prima di tutto definito come 'creatore', e Dio Figlio si distingue da tutta la realtà dal participio passato 'increato'. Patristica speculazione e apologetica della Chiesa alla fine individuati questo bibli- cal verbo come il concetto distintivo di cristiana e visione biblica dopo secoli segnati dalle polemiche contro tutti coloro che hanno manifestato la tendenza ad attenuare la distanza tra Dio il Figlio e la creazione nella loro riflessione teologica. Il concetto di creazione (cioè, biblicamente, 'creazione dal nulla') può quindi essere considerato come uno dei principali bacini idrografici tra pagano e pensiero cristiano. Il tentativo di Eriugena di dare vita ad una Sicura guida descrizione siva di tutta la
natura
non può aver mosso altri- saggio che dal concetto paradigmatico di 'creazione'. Il percorso metodologico che ha spinto Eriugena alla quadruplice divisione può essere presa in considerazione quale conseguenza della sua comprensione di ING
Dialectica
come l''arte divina', secondo il quale la creazione è strutturata dialetticamente dal Creatore stesso.
3
John Scottus
3
Ars illa, quae diuidit generi di specie, et specie in generi resoluit, quae- que
dicitur, non ab humanis machinationibus sedersi facta, sed in
Offprint IPM 68, 2014 - COPYRIGHT Brepols Publishers QUESTODOCUMENTO MA Y BESTAMPATO PER PRIV A TE USE ONL Y . THIS DOCDocu- NON PUO 'ESSERE DISTRIBUITO, MEMORIZZATA IN UN sistema di ricerca senza il permesso dell'editore
ernesto sergio Mainoldi
186 sfruttato la sua conoscenza accademica con la disciplina di dialec- tic di introdurre nuove ed originali applicazioni alla teologia, differenza ent da quelle che avrebbe potuto trovare nei principali latini dialettiche Padri Agostino e Boezio. Nell'insegnamento della scuola carolingia, l'applicazione della dialettica per la teologia è stato attuale, e sarebbe stato anche noto nel cerchio studioso di Eriugena, come è dimostrato da una definizione che possiamo risalire all'insegnamento di Eriugena, scritto dalla mano del segretario irlandesi
Io
2
e trovato su un risguardo vincolato all'inizio di Ms 55 di tegli Bibliothèque Municipale di Laon :
4
Increatus ingenitus pater ;increatus genitus filius ;creatum et omnis genitum creatura, quae in primis causis Creata et genita in generatione et nascendo ; creatum et non genitum omnis creatura, quae in primis causis Creata et non adhuc
genita
, Restat sed ut nascatur. (Laon, BM, 55, c. 1
+ Rv
, By
Io
2
,
IX sec.
3/4
)
Corrispondenze testuali per questa definizione può essere facilmente trovato in opera di Eriugena, o nelle sue principali fonti,
5
ma ciò che è di primaria interesse è che questo frammento costituisce uno dei possibili esempi di applicazione della
Definitiones Dialecticae
alla illu- strazione delle definizioni dogmatiche della teologia nelle loro reciproche connessioni e distinzioni. In Laon
55, Eriugena aveva in mente
natura rerum omnium ab auctore artium, quae sunt uere artes, condita, et un sapientibus inuenta, et ad utilitatem Sollertis rerum indagis usitata (
Periphy- seon
IV 749A, CCCM 164: 12).
4
B. Bischoff - É. Jeauneau,
Ein Neuer T extaus der Gedankenwelt des Johan- nes Scottus
, In
Jean Scot Érigène et l'histoire de la philosophie
(Laon, 7-12 Juillet 1975), ed. daR. Roques (Parè : CNRS 1977), 109-1 16 ; per il discussione di questo frammento vedere ES Mainoldi,
Il Problema dei Modelli storiografici Applicati allo Studio della Tradizione eriugeniana
, In
Il paradigma medievale. Religiosi pensiero e filosofia
. Atti del Congresso internazionale di Roma, il 29 otto- bre - 1 novembre 2005), Roma, 29 ottobre - 1 novembre 2005 ed. G. d'Ono- frio (T urnhout : Brepols,2012), pp. 275-279 ; sulla Irish sCRIBE indicato come
Io
2
vedi sotto n. 18.
5
Pater siquidem ingenitus est, filius uero genitus, spiritus neque ingenitus neque genitus.
Et innumerabilia exeMPLA huiusmodi sunt
(
Periphyseon
IV 756C, CCCM164 : 235, V ersioIV) ; Pernon factum, sed genitum,
omnia facta
,
sed non genita
(
Homilia
VII, CCCM 166 : 14) ;... In seipsum omnia recapitulans, per quem et esse, et permanere, et
ex quo
, Quae sunt genita, et
ad quem
genita sunt, et manentia et mota partecipante deum (Massimo il Confessore,
Ambiguo- rum liber
III [traduzione di Eriugena], CCSG 18: 28 ll. 209-212).
Offprint IPM 68, 2014 - COPYRIGHT Brepols Publishers QUESTODOCUMENTO MA Y BESTAMPATO PER PRIV A TE USE ONL Y . THIS DOCDocu- NON PUO 'ESSERE DISTRIBUITO, MEMORIZZATA IN UN sistema di ricerca senza il permesso dell'editore
187
creazione in saggezza: Eriugena ' sofianismo s
le definizioni tradizionali delle persone trinitarie, sulla base dei participi passati
increatus
,
creatus
,
ingenitus
e
genitus
E com- li combinato in questa divisione quadruplice, che restituisce quattro definizioni che possono essere spiegati in modo semplice teologica e filosofica modalità e riconducibili al noto trinitaria e ontologicaconcetti : ilFa ther, il Figlio,il creato e exist- realtà ing, le cose create in cause primordiali ma ancora non generati da loro. Tuttavia, può anche accadere che una rigorosa applicazione di una divisione dialettica darebbe vita a definizioni che non sono così chiaramente comprensibile nei termini tradizionali di theol dogmatica - logia. Il
diuisio naturae,
con cui la
Periphyseon
apre, è uno dei
innumerabilia exempla
di un tale caso, e in questa combinazione quadruplice che non è correttamente in linea con la consueta theological understAND : la Nutritor stAtes in fatto che
quarta
[
natura
]
tra impossibilia ponitur, cuius differentia est non posse esse
,
6
vale a dire che una delle quattro divisioni è impossibile. Evidentemente John Scottus non avrebbe scritto il
Periphyseon
e sviluppato il suo sistema oltre i confini della teologia del suo tempo solo per il gusto di riempire questa cella problematica del tavolo della divisione quadruplice
natura
con qualcosa meaning- ful, ma, al contrario, ha sfruttato gli strumenti dell'arte del dia- lectics al fine di introdurre un posto per l'assoluto e apofatico trascendenza di Dio nella sua descrizione di tutta la realtà. Il
impossibilitas
del quarto natura è infatti il modo in cui la divisione della natura può andare oltre il concetto della natura stessa e sparsi per la più alta concezione teologica del asso- lute
hypereitas
di Dio.
7
Poiché Dio è conosciuto dai suoi atti, e prima di tutto dall'atto della creazione, l'affermazione che poteva essere intesa come non-crea- ator stabilisce un limite ineludibile per la conoscenza umana. Di conse- guenza, il primo problema che si incontra nella comprensione di Eriugena zione del concetto di creazione non riguarda il non creato essere di Dio (
natura quae non creatur
), Ma il suo essere al di sopra della
6
Periphyseon
I 442 bis.
7
Cf. G. d'Onofrio,
"Cui noi esse est non posse esse " : laQuarta "specie" della natura eriugeniana di tra logica, metafisica e gnoseologia
, In
Storia e Eschatol- gia in Eriugena e il suo tempo
, a cura di. J. McEvoy -M. Dunne (Leuven : Leuven University Press, 2002), pp. 333-346.
Offprint IPM 68, 2014 - COPYRIGHT Brepols Publishers QUESTODOCUMENTO MA Y BESTAMPATO PER PRIV A TE USE ONL Y . THIS DOCDocu- NON PUO 'ESSERE DISTRIBUITO, MEMORIZZATA IN UN sistema di ricerca senza il permesso dell'editore
ernesto sergio Mainoldi
188 attività di creazione stessa come
natura quae non creat
. E 'impossibilità bile che Dio non sarebbe creatore, perché non c'è altro modo di conoscerlo se non per le sue operazioni creative, altrimenti la consapevolezza che le creature intellettuali possono avere di Lui sarebbe assolutamente impossibile, e anche il concetto di Dio sarebbe impossibile. Dio nella sua super-essenzialità non si crea e Lui è il creatore non è, e ciò che è
impossibilitas
per la conoscenza intellettuale è davvero appropriato per Lui, che è
superessentialis
e
Super nazioni turalis
. In questo senso è necessaria la quarta divisione della natura per aprire la divisione in quattro al reale super-natura di Dio in sé. L'attività di creazione raffigurato in
Periphyseon ' s
principale quadruplice division fornisce il soggetto per un altro inquiry : inche senso sono le
primordiales causae
detto to essere creatori ? Secondoa i Padri della Chiesa, il potere della creazione è una prerogativa di Dio solo, che crea tutto dal nulla.
8
Nel
Dialecticae differentiae
derivato dalla combinazione quadruplice, affermativo e negativo, di
creatus
e
genitus
, Che si trova a Laon 55 citato sopra, la
causae
si dice che siano generatori di tutte le creature, e non creatori.
i n c r e una t u sc r e una t u s ingenitus
Pateromnis CreaTura in causis primis
genitus
Filiusomnis CreaTura genita un causis primis
Questo modello evidenzia la similitudine tra la increato e natura creata sulla base della relazione generativa (
aumen- tus Filius
è
genitus
come
omnis creatura
è
genita
). Un anal- simile gia tra
natura Creata
e
natura increata
è
Proceedin gs o f th e io nternationa l C ONFERENZA su E riugenian Studi in onore di E. Jeau- Neau
, Ed. da W. Otten, MI Allen, IPM, 68
(Turnhout, 2014),
pp. 183-222.
© DOI 10,1484 / M.IPM-EB.1.102061
Offprint IPM 68, 2014 - COPYRIGHT Brepols Publishers QUESTODOCUMENTO MA Y BESTAMPATO PER PRIV A TE USE ONL Y . THIS DOCDocu- NON PUO 'ESSERE DISTRIBUITO, MEMORIZZATA IN UN sistema di ricerca senza il permesso dell'editore
ernesto sergio Mainoldi
184 concetti digmatic come le idee di
Proodos
e
Epistrophe
, con la quale gli studiosi hanno indicato la relazione dinamica tra la trascendenza dell'Uno e l'immanenza del totalità secondo il pensiero neoplatonico. Un'altra doc- Eriugenian trigono, che le cause primordiali, è stato spesso assimilato per impostazione predefinita per le idee platoniche, sulla base terminologica adottata da Eriugena lui, ma è sintomatico che, per quanto ne so, nessun contributo estesa dedicata specificamente alla relazione tra la teoria Eriugenian di causalità e la dottrina della creazione è stato ancora realizzato.
1
Al centro della speculazione Eriugenian sulla creazione troviamo la
theologoumenon
della Divina Sapienza come pleromatico non-essere. In questo saggio vorrei avvicinare l'idea della creazione di Saggezza come un modo per capire meglio le soluzioni Eriugenian ad alcuni dei principali aporie implicite nella dottrina cristiana della creazione. speculazione Giovanni Scoto 'circa la creazione sta alla base del quadruplice divisione della natura, che è la sua più importante e ben-kargomento nown, e costituisconos il ge nerale frame di tutta la sua riflessione. Questa divisione è, tecnicamente parlando, un
diuisi oDialectica
derivante dalla predicazione del verbo
Creare
sull'argomento
natura
, Coniugato in attivo e passivo, affermativamente e gativo tivamente.
2
Possiamo graphically rappresentarlo nei following taBle : NATURA
Senso passivo
Negativo:
non creatur
Affermative :
creatur
Senso attivo
Affermative :
creat
1st divisione di Nature :
causa omnium, quae sunt
et quae non sunt
[Dio] 2 ° divisione della Natura:
primordiales causae
1
Per un'analisi della ricezione della dottrina classica di idee in Eriu- Gena, vedi sotto, e ES Mainoldi,
Platone uero, philosophorum summus. Indag- ine sulla ricezione di Platone in Giovanni Scoto
, In
Princeps philosophorum, pater philosophiae.Platone nell'Occidente tardo-antico, medievale e Umanistico
. Comoda- gno di Studi del dottorato FITMU, Fisciano (SA), 12-13 luglio 2010, in corso di stampa.
2
N (utritor). Videtur mihi diuisio naturae per quattuor differentias quat- tuor specie recipere, Quarum prima est in eam quae creat et non creatur, secunda in eam quae creatur et creat, Tertia in eam quae creatur et non creat, quarta quae nec nec creat creatur (
Periphyseon
Io, 441B, CCCM 161: 3-4).
Offprint IPM 68, 2014 - COPYRIGHT Brepols Publishers QUESTODOCUMENTO MA Y BESTAMPATO PER PRIV A TE USE ONL Y . THIS DOCDocu- NON PUO 'ESSERE DISTRIBUITO, MEMORIZZATA IN UN sistema di ricerca senza il permesso dell'editore
185
creazione in saggezza: Eriugena ' sofianismo s
Negativo:
non creat
4 ° divisione di Nature :
impossibilitas
[Dio] 3 °divisione di Nature :
hae quae in generatione temporibusque et locis cognoscuntur
La nostra prima preoccupazione dovrebbe essere qui per capire come John della Scozia tus arrivato a proprio questa divisione quadruplice della natura e perché ha scelto a inquadrare la sua descrizione di tutta la realtà. Siamo in grado di explain in two modi : il fiprima is Paradigmatic, tlui secondo è metodologico. paradigmatico è la scelta del verbo
Creare
(E non - noi dovremmo notare - il sostantivo
creatio
), Che implica il rapporto tra il creatore e un oggetto soggetto o creati, o in altre parole, il rapporto paradossale tra una causa che è completamente indipendente e al di fuori di ogni analogia e rapporto al suo effetto, che agisce con la sua volontà, con la sua potenza , fuori di ogni necessità. Questa scelta non è stata solo permesso, ma anche richiesto dalla terminologia di patristaic e Chiesa tradition : se ogni parola può essereidentificato come uno dei marcatori molto paradigmatici del pensiero cristiano, questa parola è infatti il verbo
Creare
, Così come i suoi derivati grammaticali tive :in il Nicen e-Constantino Politan
Credo
,
Dio Padre è prima di tutto definito come 'creatore', e Dio Figlio si distingue da tutta la realtà dal participio passato 'increato'. Patristica speculazione e apologetica della Chiesa alla fine individuati questo bibli- cal verbo come il concetto distintivo di cristiana e visione biblica dopo secoli segnati dalle polemiche contro tutti coloro che hanno manifestato la tendenza ad attenuare la distanza tra Dio il Figlio e la creazione nella loro riflessione teologica. Il concetto di creazione (cioè, biblicamente, 'creazione dal nulla') può quindi essere considerato come uno dei principali bacini idrografici tra pagano e pensiero cristiano. Il tentativo di Eriugena di dare vita ad una Sicura guida descrizione siva di tutta la
natura
non può aver mosso altri- saggio che dal concetto paradigmatico di 'creazione'. Il percorso metodologico che ha spinto Eriugena alla quadruplice divisione può essere presa in considerazione quale conseguenza della sua comprensione di ING
Dialectica
come l''arte divina', secondo il quale la creazione è strutturata dialetticamente dal Creatore stesso.
3
John Scottus
3
Ars illa, quae diuidit generi di specie, et specie in generi resoluit, quae- que
dicitur, non ab humanis machinationibus sedersi facta, sed in
Offprint IPM 68, 2014 - COPYRIGHT Brepols Publishers QUESTODOCUMENTO MA Y BESTAMPATO PER PRIV A TE USE ONL Y . THIS DOCDocu- NON PUO 'ESSERE DISTRIBUITO, MEMORIZZATA IN UN sistema di ricerca senza il permesso dell'editore
ernesto sergio Mainoldi
186 sfruttato la sua conoscenza accademica con la disciplina di dialec- tic di introdurre nuove ed originali applicazioni alla teologia, differenza ent da quelle che avrebbe potuto trovare nei principali latini dialettiche Padri Agostino e Boezio. Nell'insegnamento della scuola carolingia, l'applicazione della dialettica per la teologia è stato attuale, e sarebbe stato anche noto nel cerchio studioso di Eriugena, come è dimostrato da una definizione che possiamo risalire all'insegnamento di Eriugena, scritto dalla mano del segretario irlandesi
Io
2
e trovato su un risguardo vincolato all'inizio di Ms 55 di tegli Bibliothèque Municipale di Laon :
4
Increatus ingenitus pater ;increatus genitus filius ;creatum et omnis genitum creatura, quae in primis causis Creata et genita in generatione et nascendo ; creatum et non genitum omnis creatura, quae in primis causis Creata et non adhuc
genita
, Restat sed ut nascatur. (Laon, BM, 55, c. 1
+ Rv
, By
Io
2
,
IX sec.
3/4
)
Corrispondenze testuali per questa definizione può essere facilmente trovato in opera di Eriugena, o nelle sue principali fonti,
5
ma ciò che è di primaria interesse è che questo frammento costituisce uno dei possibili esempi di applicazione della
Definitiones Dialecticae
alla illu- strazione delle definizioni dogmatiche della teologia nelle loro reciproche connessioni e distinzioni. In Laon
55, Eriugena aveva in mente
natura rerum omnium ab auctore artium, quae sunt uere artes, condita, et un sapientibus inuenta, et ad utilitatem Sollertis rerum indagis usitata (
Periphy- seon
IV 749A, CCCM 164: 12).
4
B. Bischoff - É. Jeauneau,
Ein Neuer T extaus der Gedankenwelt des Johan- nes Scottus
, In
Jean Scot Érigène et l'histoire de la philosophie
(Laon, 7-12 Juillet 1975), ed. daR. Roques (Parè : CNRS 1977), 109-1 16 ; per il discussione di questo frammento vedere ES Mainoldi,
Il Problema dei Modelli storiografici Applicati allo Studio della Tradizione eriugeniana
, In
Il paradigma medievale. Religiosi pensiero e filosofia
. Atti del Congresso internazionale di Roma, il 29 otto- bre - 1 novembre 2005), Roma, 29 ottobre - 1 novembre 2005 ed. G. d'Ono- frio (T urnhout : Brepols,2012), pp. 275-279 ; sulla Irish sCRIBE indicato come
Io
2
vedi sotto n. 18.
5
Pater siquidem ingenitus est, filius uero genitus, spiritus neque ingenitus neque genitus.
Et innumerabilia exeMPLA huiusmodi sunt
(
Periphyseon
IV 756C, CCCM164 : 235, V ersioIV) ; Pernon factum, sed genitum,
omnia facta
,
sed non genita
(
Homilia
VII, CCCM 166 : 14) ;... In seipsum omnia recapitulans, per quem et esse, et permanere, et
ex quo
, Quae sunt genita, et
ad quem
genita sunt, et manentia et mota partecipante deum (Massimo il Confessore,
Ambiguo- rum liber
III [traduzione di Eriugena], CCSG 18: 28 ll. 209-212).
Offprint IPM 68, 2014 - COPYRIGHT Brepols Publishers QUESTODOCUMENTO MA Y BESTAMPATO PER PRIV A TE USE ONL Y . THIS DOCDocu- NON PUO 'ESSERE DISTRIBUITO, MEMORIZZATA IN UN sistema di ricerca senza il permesso dell'editore
187
creazione in saggezza: Eriugena ' sofianismo s
le definizioni tradizionali delle persone trinitarie, sulla base dei participi passati
increatus
,
creatus
,
ingenitus
e
genitus
E com- li combinato in questa divisione quadruplice, che restituisce quattro definizioni che possono essere spiegati in modo semplice teologica e filosofica modalità e riconducibili al noto trinitaria e ontologicaconcetti : ilFa ther, il Figlio,il creato e exist- realtà ing, le cose create in cause primordiali ma ancora non generati da loro. Tuttavia, può anche accadere che una rigorosa applicazione di una divisione dialettica darebbe vita a definizioni che non sono così chiaramente comprensibile nei termini tradizionali di theol dogmatica - logia. Il
diuisio naturae,
con cui la
Periphyseon
apre, è uno dei
innumerabilia exempla
di un tale caso, e in questa combinazione quadruplice che non è correttamente in linea con la consueta theological understAND : la Nutritor stAtes in fatto che
quarta
[
natura
]
tra impossibilia ponitur, cuius differentia est non posse esse
,
6
vale a dire che una delle quattro divisioni è impossibile. Evidentemente John Scottus non avrebbe scritto il
Periphyseon
e sviluppato il suo sistema oltre i confini della teologia del suo tempo solo per il gusto di riempire questa cella problematica del tavolo della divisione quadruplice
natura
con qualcosa meaning- ful, ma, al contrario, ha sfruttato gli strumenti dell'arte del dia- lectics al fine di introdurre un posto per l'assoluto e apofatico trascendenza di Dio nella sua descrizione di tutta la realtà. Il
impossibilitas
del quarto natura è infatti il modo in cui la divisione della natura può andare oltre il concetto della natura stessa e sparsi per la più alta concezione teologica del asso- lute
hypereitas
di Dio.
7
Poiché Dio è conosciuto dai suoi atti, e prima di tutto dall'atto della creazione, l'affermazione che poteva essere intesa come non-crea- ator stabilisce un limite ineludibile per la conoscenza umana. Di conse- guenza, il primo problema che si incontra nella comprensione di Eriugena zione del concetto di creazione non riguarda il non creato essere di Dio (
natura quae non creatur
), Ma il suo essere al di sopra della
6
Periphyseon
I 442 bis.
7
Cf. G. d'Onofrio,
"Cui noi esse est non posse esse " : laQuarta "specie" della natura eriugeniana di tra logica, metafisica e gnoseologia
, In
Storia e Eschatol- gia in Eriugena e il suo tempo
, a cura di. J. McEvoy -M. Dunne (Leuven : Leuven University Press, 2002), pp. 333-346.
Offprint IPM 68, 2014 - COPYRIGHT Brepols Publishers QUESTODOCUMENTO MA Y BESTAMPATO PER PRIV A TE USE ONL Y . THIS DOCDocu- NON PUO 'ESSERE DISTRIBUITO, MEMORIZZATA IN UN sistema di ricerca senza il permesso dell'editore
ernesto sergio Mainoldi
188 attività di creazione stessa come
natura quae non creat
. E 'impossibilità bile che Dio non sarebbe creatore, perché non c'è altro modo di conoscerlo se non per le sue operazioni creative, altrimenti la consapevolezza che le creature intellettuali possono avere di Lui sarebbe assolutamente impossibile, e anche il concetto di Dio sarebbe impossibile. Dio nella sua super-essenzialità non si crea e Lui è il creatore non è, e ciò che è
impossibilitas
per la conoscenza intellettuale è davvero appropriato per Lui, che è
superessentialis
e
Super nazioni turalis
. In questo senso è necessaria la quarta divisione della natura per aprire la divisione in quattro al reale super-natura di Dio in sé. L'attività di creazione raffigurato in
Periphyseon ' s
principale quadruplice division fornisce il soggetto per un altro inquiry : inche senso sono le
primordiales causae
detto to essere creatori ? Secondoa i Padri della Chiesa, il potere della creazione è una prerogativa di Dio solo, che crea tutto dal nulla.
8
Nel
Dialecticae differentiae
derivato dalla combinazione quadruplice, affermativo e negativo, di
creatus
e
genitus
, Che si trova a Laon 55 citato sopra, la
causae
si dice che siano generatori di tutte le creature, e non creatori.
i n c r e una t u sc r e una t u s ingenitus
Pateromnis CreaTura in causis primis
genitus
Filiusomnis CreaTura genita un causis primis
Questo modello evidenzia la similitudine tra la increato e natura creata sulla base della relazione generativa (
aumen- tus Filius
è
genitus
come
omnis creatura
è
genita
). Un anal- simile gia tra
natura Creata
e
natura increata
è
Nessun commento:
Posta un commento